Intervention d’un avocat en divorce à Gunsan | Rejet de la demande d’indemnisation du préjudice moral et réduction du partage des biens des époux, le montant retranché étant égal au montant restant

L’avocat en divorce à Gunsan a écouté le client lui exposer les circonstances ayant conduit à l’action en divorce avec son épouse.

Les conflits entre le client et son épouse, demanderesse à l’instance, étaient graves. Selon cette dernière, ils résultaient de la proximité excessive entre le client et sa mère ainsi que de leurs divergences de vues concernant la gestion des finances du foyer.

Les époux vivaient finalement séparés depuis plus de 3 ans et n’avaient plus de conversations ni d’échanges sérieux visant à rétablir leur relation.

La demanderesse a donc estimé que leur mariage avait irrémédiablement échoué et a engagé une action en divorce.

Le client ne pouvait toutefois accepter les demandes d’indemnisation du préjudice moral et de partage des biens des époux présentées par la demanderesse.

Celle-ci invoquait comme fautes la dépendance du client à l’égard de sa mère et son désintérêt pour sa famille.

En outre, le montant du partage proposé par la demanderesse avait été calculé sans tenir compte des sommes que le client lui avait déjà versées. Celui-ci a donc estimé préférable de conduire la procédure de divorce avec l’assistance d’un avocat.

Il a ainsi sollicité l’aide de l’avocat en divorce de Daeryun à Gunsan.

■ Motifs de divorce judiciaire

▣ L’article 840 de la Loi civile de la République de Corée prévoit les motifs suivants de divorce judiciaire.

La demanderesse invoquait comme motifs du divorce divers ressentiments portant sur des faits mineurs concernant le client et la mère de celui-ci.

Elle considérait l’affection de la mère du client pour son fils « uniquement du point de vue d’une belle-fille » et soutenait que cette situation correspondait aux « traitements injustes » prévus à l’article 840 de la Loi civile de la République de Corée.

Il a toutefois été soutenu qu’il ne s’agissait que du ressentiment unilatéral de la demanderesse et que ces éléments ne pouvaient constituer des motifs suffisamment graves pour provoquer la rupture du mariage.

La séparation avait commencé après le départ du domicile conjugal de la demanderesse sans l’accord du client. Après leur séparation, celle-ci avait déclaré qu’elle divorcerait si le client ne lui versait pas 100 millions de wons sud-coréens. Ne souhaitant pas divorcer, le client lui avait versé 100 millions de wons sud-coréens afin de tenter de la faire changer d’avis.

Il a donc été soutenu que cette somme devait être déduite du partage des biens des époux en tant que versement anticipé.

La demanderesse sollicitait une indemnisation du préjudice moral en invoquant comme causes de la rupture du mariage le désintérêt du client pour sa famille et l’insuffisance de ses capacités financières.

Il a toutefois été soutenu que c’était en réalité la demanderesse qui, tout au long du mariage, avait consacré des dépenses excessives à ses loisirs au détriment des frais de subsistance et avait ainsi négligé l’éducation des enfants.

Il a également été soutenu que le client avait, pour sa part, déployé tous ses efforts afin de subvenir aux besoins de sa famille, notamment en exerçant une seconde activité en plus de son emploi principal.