Cas de consultation avec un avocat à Anyang | Peine d’amende prononcée à l’encontre d’un client récidiviste en matière de conduite sous l’emprise de l’alcool

La consultation avec un avocat à Anyang a permis de recueillir le récit du client.

Le jour des faits, le client participait à un dîner d’entreprise avec ses collègues. L’un d’eux a quitté les lieux avant les autres afin de rentrer chez lui.

Le véhicule du client était malheureusement garé de manière à bloquer celui de ce collègue. Il devait donc le déplacer.

Bien qu’il ait consommé une quantité importante d’alcool, le client a estimé qu’il pouvait conduire brièvement afin de déplacer son véhicule. Il a pris le volant et a finalement heurté un autre véhicule stationné à proximité.

Le client avait déjà été condamné à une peine d’amende pour conduite sous l’emprise de l’alcool environ 8 ans auparavant. Poursuivi en récidive à la suite de cette nouvelle affaire, il cherchait à éviter une peine privative de liberté ferme.

Selon la Loi sur la circulation routière de la République de Corée, une alcoolémie égale ou supérieure à 0,03 % caractérise la conduite sous l’emprise de l’alcool.

En outre, une personne ayant été condamnée, au cours des 10 années précédentes, à une peine d’amende ou à une peine plus lourde pour conduite sous l’emprise de l’alcool est considérée comme étant en situation de récidive ou de nouvelle récidive.

Une personne ayant déjà été condamnée pour conduite sous l’emprise de l’alcool encourt alors une sanction plus sévère qu’un primo-délinquant.

▣ Article 44 de la Loi sur la circulation routière (interdiction de conduire sous l’emprise de l’alcool)

L’état d’ivresse dans lequel la conduite est interdite est caractérisé lorsque l’alcoolémie du conducteur est égale ou supérieure à 0,03 %.

▣ Article 148-2 de la Loi sur la circulation routière (sanctions) ▶ Aggravation de la peine en cas de récidive de conduite sous l’emprise de l’alcool

☞ [Évaluation préalable] : Consulter l’évaluation préalable du niveau de sanction applicable à la conduite sous l’emprise de l’alcool

Le client a fait valoir qu’il n’avait plus conduit sous l’emprise de l’alcool depuis sa précédente condamnation à une peine d’amende et qu’il utilisait habituellement un service de chauffeur ou un taxi.

Afin de l’établir, il a produit les relevés de ses paiements par carte relatifs à l’utilisation de services de chauffeur et de taxis.

Le client a fait valoir qu’il prévoyait de vendre son véhicule à la suite de cette affaire et qu’il n’aurait donc plus l’occasion de conduire.

Il a également indiqué que ses deux conduites sous l’emprise de l’alcool avaient causé à sa famille un préjudice indélébile et un profond traumatisme, et qu’il n’envisageait plus de reprendre le volant.

Il a été soutenu que la conduite sous l’emprise de l’alcool du client n’avait causé aucune atteinte corporelle ni aucune autre conséquence, hormis des dommages matériels très légers.

Il a également été fait valoir que la distance parcourue sous l’emprise de l’alcool n’était que d’environ 5 m, soit une distance extrêmement courte, au point qu’il était difficile de la considérer comme une véritable conduite.