CONTENTS
- 1. Le client ayant consulté l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
- - Le récit du client entendu par l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
- - Législation et jurisprudence pertinentes présentées par l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
- 2. Stratégie élaborée par l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
- - Stratégie de l’avocat à Changwon ① : soutenir que l’action devait être déclarée « irrecevable »
- - Stratégie de l’avocat à Changwon ② : souligner le caractère volontaire du processus de conclusion de l’accord
- - Stratégie de l’avocat à Changwon ③ : mentionner l’état psychologique instable de A
- 3. Résultat de l’assistance de l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon : action déclarée irrecevable
- - Une nouvelle action en justice malgré un accord déjà conclu ?
1. Le client ayant consulté l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
Le client qui a consulté l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon était un homme dans la trentaine. Une connaissance impliquée avec lui dans une affaire de violences physiques plusieurs années auparavant avait engagé contre lui une action en dommages-intérêts portant sur plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens. L’avocat à Changwon a examiné en détail les circonstances.
Le récit du client entendu par l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
Le demandeur dans cette action était A, une connaissance du client.
Plusieurs années auparavant, les deux hommes s’étaient disputés alors qu’ils buvaient ensemble.
Sous le coup de la colère, le client avait alors commis des violences physiques sur A. À la suite d’un signalement à la police, il avait dû comparaître devant le tribunal.
Les deux hommes étaient néanmoins parvenus à un accord amiable.
Après avoir dissipé leurs malentendus, ils avaient signé un accord contenant la clause suivante : « Les parties ne soulèveront à l’avenir aucune contestation civile ou pénale concernant cette affaire. »
A avait ainsi indiqué qu’il ne souhaitait pas que le client soit sanctionné, et celui-ci avait été condamné à une peine assortie d’un sursis à l’exécution.
Le litige a resurgi lorsque A a soudainement engagé contre le client une action en dommages-intérêts.
A soutenait que l’accord avait été signé sous la menace du client et qu’il souffrait toujours d’un préjudice psychologique causé par les violences exercées par celui-ci.
Le client a alors sollicité l’assistance d’un avocat à Changwon.
Législation et jurisprudence pertinentes présentées par l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
Tout acte juridique manifestement inéquitable en raison de l’état de nécessité, de l’imprudence ou de l’inexpérience d’une partie est nul.
Lorsque les parties ont convenu de ne pas agir en justice au sujet d’un droit ou d’une relation juridique litigieuse, l’action introduite en violation de cet accord est dépourvue d’intérêt à agir. En outre, le principe de bonne foi, selon lequel les droits doivent être exercés et les obligations exécutées loyalement, constitue un principe général du droit qui régit toutes les relations juridiques, et non seulement le droit des contrats. Il s’applique donc également en matière de procédure civile (voir l’arrêt 92다21760 rendu le 14 mai 1993 par la Cour suprême de la République de Corée).
2. Stratégie élaborée par l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon
L’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon a élaboré une stratégie afin que le client ne soit pas tenu de verser à A plusieurs dizaines de millions de wons sud-coréens à titre de réparation.
Stratégie de l’avocat à Changwon ① : soutenir que l’action devait être déclarée « irrecevable »
L’avocat à Changwon a estimé que l’introduction même de l’action était irrecevable.
En effet, les deux hommes avaient déjà conclu un « accord de ne pas agir en justice » concernant l’affaire de violences physiques.
Un accord de ne pas agir en justice désigne l’engagement pris par les parties à une affaire de ne soulever ultérieurement aucune contestation à son sujet après avoir réglé leur différend à l’amiable.
Les deux hommes avaient eux-mêmes rédigé et signé un accord comportant un tel engagement.
Bien qu’ils aient convenu de n’engager aucune procédure civile ou pénale, A avait introduit une action civile portant sur les mêmes faits. Il était donc difficile d’accueillir ses prétentions.
Stratégie de l’avocat à Changwon ② : souligner le caractère volontaire du processus de conclusion de l’accord
A a affirmé qu’il avait signé l’accord parce que les menaces du client lui avaient fait peur et qu’il craignait des représailles.
Cependant, ces allégations étaient également inexactes.
C’était A qui avait proposé le premier de rédiger l’accord.
A avait téléphoné au client pour lui faire savoir qu’il était disposé à rédiger un accord.
Immédiatement après la signature de l’accord par les deux personnes, A avait même exercé des violences physiques contre le client, affirmant qu’il s’agissait du « prix de la rédaction de l’accord ».
L’affirmation de A selon laquelle il avait été contraint de rédiger le document par crainte de représailles était incohérente, puisqu’il avait lui-même abordé en premier la question de l’accord et avait même frappé le client.
Stratégie de l’avocat à Changwon ③ : mentionner l’état psychologique instable de A
A se trouvait dans une situation d’instabilité psychologique depuis le début de sa relation avec le client.
Outre l’affaire l’opposant au client, il avait été mis en cause à plusieurs reprises pour des violences physiques commises sur d’autres personnes.
A avait également consulté un établissement médical avant la rédaction de l’accord et avait reçu d’un médecin un diagnostic de maladie mentale.
Cela signifie que le client avait pleinement conscience de sa propre maladie mentale au moment de la rédaction de l’accord.
Si les souffrances psychologiques causées par les violences avaient réellement été importantes, il aurait dû les mentionner lors de la signature et demander notamment le remboursement des frais médicaux.
3. Résultat de l’assistance de l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon : action déclarée irrecevable
À l’issue de l’assistance apportée au client par l’avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon tout au long de la procédure, le tribunal a rendu un jugement déclarant l’action « irrecevable ».
Il a considéré qu’il n’était pas nécessaire d’examiner l’affaire, puisque l’action avait été introduite en violation de l’accord de ne pas agir en justice.
Une nouvelle action en justice malgré un accord déjà conclu ?
Nous avons présenté le cas d’un client qui a fait l’objet d’une action civile injustifiée alors même qu’il avait conclu un « accord de ne pas agir en justice » prévoyant qu’aucune contestation civile ou pénale ne serait plus soulevée au sujet de cette affaire.
Dans les affaires relativement mineures, il est fréquent que les parties concluent entre elles un « accord de ne pas agir en justice », comme dans le cas présenté ci-dessus, et mettent ainsi fin aux procédures juridiques.
En principe, un tel engagement interdit toute contestation. Toutefois, si l’accord ne satisfait pas aux conditions légales, il est possible d’en demander la nullité.
Le Cabinet d'avocats Daeryun, auquel est rattaché l’avocat à Changwon, compte des avocats spécialisés possédant une vaste expérience du contentieux civil.
Une équipe placée sous la direction d’un avocat disposant d’au moins 20 ans d’expérience assure la prestation de services juridiques.
Les questions relatives à un accord de ne pas agir en justice ou à une action en dommages-intérêts peuvent être examinées avec un avocat à Changwon.
Ce contenu est basé sur des études de cas réelles de Cabinet d’avocats Daeryun avec quelques adaptations, et les droits d'auteur appartiennent à notre cabinet.
Toute reproduction, duplication ou distribution non autorisée et toute autre violation des droits d'auteur peuvent entraîner des poursuites judiciaires en vertu des lois applicables.
