Avocat en matière de dommages-intérêts à Changwon | Un client poursuivi par une connaissance obtient un jugement d’irrecevabilité avec l’aide d’un avocat à Changwon

Le demandeur dans cette action était A, une connaissance du client.

Plusieurs années auparavant, les deux hommes s’étaient disputés alors qu’ils buvaient ensemble.

Sous le coup de la colère, le client avait alors commis des violences physiques sur A. À la suite d’un signalement à la police, il avait dû comparaître devant le tribunal.

Les deux hommes étaient néanmoins parvenus à un accord amiable.

Après avoir dissipé leurs malentendus, ils avaient signé un accord contenant la clause suivante : « Les parties ne soulèveront à l’avenir aucune contestation civile ou pénale concernant cette affaire. »

A avait ainsi indiqué qu’il ne souhaitait pas que le client soit sanctionné, et celui-ci avait été condamné à une peine assortie d’un sursis à l’exécution.

Le litige a resurgi lorsque A a soudainement engagé contre le client une action en dommages-intérêts.

A soutenait que l’accord avait été signé sous la menace du client et qu’il souffrait toujours d’un préjudice psychologique causé par les violences exercées par celui-ci.

Le client a alors sollicité l’assistance d’un avocat à Changwon.

Article 104 de la Loi civile de la République de Corée(Acte juridique manifestement inéquitable)
Tout acte juridique manifestement inéquitable en raison de l’état de nécessité, de l’imprudence ou de l’inexpérience d’une partie est nul.

« État de nécessité » désigne une « situation de détresse urgente ». Celle-ci peut résulter de causes économiques, mentales ou psychologiques. Pour déterminer concrètement si une partie se trouvait dans un tel état, il convient d’apprécier globalement diverses circonstances, notamment son âge, sa profession, son niveau d’instruction et d’expérience sociale, sa situation patrimoniale ainsi que le degré d’urgence de la situation à laquelle elle était confrontée (voir notamment l’arrêt 2023다301712 rendu le 12 mars 2024 par la Cour suprême de la République de Corée).

Lorsque les parties ont convenu de ne pas agir en justice au sujet d’un droit ou d’une relation juridique litigieuse, l’action introduite en violation de cet accord est dépourvue d’intérêt à agir. En outre, le principe de bonne foi, selon lequel les droits doivent être exercés et les obligations exécutées loyalement, constitue un principe général du droit qui régit toutes les relations juridiques, et non seulement le droit des contrats. Il s’applique donc également en matière de procédure civile (voir l’arrêt 92다21760 rendu le 14 mai 1993 par la Cour suprême de la République de Corée).

L’avocat à Changwon a estimé que l’introduction même de l’action était irrecevable.

En effet, les deux hommes avaient déjà conclu un « accord de ne pas agir en justice » concernant l’affaire de violences physiques.

Un accord de ne pas agir en justice désigne l’engagement pris par les parties à une affaire de ne soulever ultérieurement aucune contestation à son sujet après avoir réglé leur différend à l’amiable.

Les deux hommes avaient eux-mêmes rédigé et signé un accord comportant un tel engagement.

Bien qu’ils aient convenu de n’engager aucune procédure civile ou pénale, A avait introduit une action civile portant sur les mêmes faits. Il était donc difficile d’accueillir ses prétentions.

A a affirmé qu’il avait signé l’accord parce que les menaces du client lui avaient fait peur et qu’il craignait des représailles.

Cependant, ces allégations étaient également inexactes.

C’était A qui avait proposé le premier de rédiger l’accord.

A avait téléphoné au client pour lui faire savoir qu’il était disposé à rédiger un accord.

Immédiatement après la signature de l’accord par les deux personnes, A avait même exercé des violences physiques contre le client, affirmant qu’il s’agissait du « prix de la rédaction de l’accord ».

L’affirmation de A selon laquelle il avait été contraint de rédiger le document par crainte de représailles était incohérente, puisqu’il avait lui-même abordé en premier la question de l’accord et avait même frappé le client.

A se trouvait dans une situation d’instabilité psychologique depuis le début de sa relation avec le client.

Outre l’affaire l’opposant au client, il avait été mis en cause à plusieurs reprises pour des violences physiques commises sur d’autres personnes.

A avait également consulté un établissement médical avant la rédaction de l’accord et avait reçu d’un médecin un diagnostic de maladie mentale.

Cela signifie que le client avait pleinement conscience de sa propre maladie mentale au moment de la rédaction de l’accord.

Si les souffrances psychologiques causées par les violences avaient réellement été importantes, il aurait dû les mentionner lors de la signature et demander notamment le remboursement des frais médicaux.

Nous avons présenté le cas d’un client qui a fait l’objet d’une action civile injustifiée alors même qu’il avait conclu un « accord de ne pas agir en justice » prévoyant qu’aucune contestation civile ou pénale ne serait plus soulevée au sujet de cette affaire.

Dans les affaires relativement mineures, il est fréquent que les parties concluent entre elles un « accord de ne pas agir en justice », comme dans le cas présenté ci-dessus, et mettent ainsi fin aux procédures juridiques.

En principe, un tel engagement interdit toute contestation. Toutefois, si l’accord ne satisfait pas aux conditions légales, il est possible d’en demander la nullité.

Le Cabinet d'avocats Daeryun, auquel est rattaché l’avocat à Changwon, compte des avocats spécialisés possédant une vaste expérience du contentieux civil.

Une équipe placée sous la direction d’un avocat disposant d’au moins 20 ans d’expérience assure la prestation de services juridiques.

Les questions relatives à un accord de ne pas agir en justice ou à une action en dommages-intérêts peuvent être examinées avec un avocat à Changwon.