Bureau d’avocats de Gunsan | Un client menacé par l’annulation de son permis de construire obtient une issue favorable jusqu’en appel avec l’assistance d’un avocat de Gunsan

Le client était un homme d’une quarantaine d’années qui avait repris l’entreprise familiale, transmise depuis trois générations.

Souhaitant développer davantage son activité, il projetait de construire un bâtiment sur un nouveau terrain situé dans la région.

Il avait rédigé et déposé une demande auprès de la collectivité territoriale, qui lui avait indiqué que la construction pouvait être autorisée.

Des difficultés sont toutefois apparues après l’octroi du permis.

Des habitants résidant à proximité du terrain sur lequel le client souhaitait édifier le bâtiment se sont opposés au projet.

Ils ont finalement soutenu que la procédure d’octroi du permis de construire était elle-même irrégulière et ont introduit un recours en annulation de la décision accordant ce permis.

Soudainement confronté au risque d’annulation de cette décision, le client s’est adressé au bureau d’avocats de Gunsan.

◈ Législation applicable

Article 33 de la Loi de la République de Corée sur la conservation de l’environnement aquatique (autorisation et déclaration relatives à l’installation d’équipements générateurs de rejets) ① Toute personne souhaitant installer un équipement générateur de rejets doit, conformément aux dispositions d’un décret présidentiel, obtenir l’autorisation du ministre de l’Environnement ou effectuer une déclaration auprès de celui-ci.

Article 8 de la Loi de la République de Corée sur le contrôle du bruit et des vibrations (déclaration et autorisation relatives à l’installation d’équipements générateurs de rejets, notamment) ① Toute personne souhaitant installer un équipement générateur de rejets doit, conformément aux dispositions d’un décret présidentiel, effectuer une déclaration auprès du maire de la ville autonome spéciale, du gouverneur de la province autonome spéciale, du maire, du chef de gun ou du chef de gu (le chef d’un arrondissement autonome ; il en va de même ci-après).

◈ Jurisprudence applicable

« Même un tiers qui n’est pas le destinataire direct d’un acte administratif a qualité pour introduire un recours administratif afin d’en demander l’annulation ou de faire constater sa nullité et obtenir une décision sur son bien-fondé, lorsque cet acte porte atteinte à un intérêt juridiquement protégé. L’intérêt juridiquement protégé désigne ici un intérêt individuel, direct et concret protégé par les dispositions légales fondant l’acte en cause ainsi que par les dispositions connexes. Il ne saurait en revanche être reconnu lorsque la protection de l’intérêt général ne fait naître qu’un intérêt général, indirect et abstrait commun à l’ensemble de la population. » (voir la décision 2006두330 rendue le 2006.3.16 par la Cour suprême de la République de Corée)

Les demandeurs ont tout d’abord soutenu que l’installation projetée par le client constituait un « équipement générateur de rejets d’eaux usées ».

Selon la législation coréenne en vigueur, l’installation d’un tel équipement nécessite d’effectuer une déclaration auprès du ministre de l’Environnement ou d’obtenir de celui-ci une autorisation d’installation.

Les demandeurs sollicitaient l’annulation de la décision au motif que le client n’avait pas correctement informé la collectivité territoriale de la nature de l’installation et n’avait suivi aucune procédure de déclaration ou d’autorisation.

Ces allégations ne correspondaient toutefois pas aux faits.

L’installation du client ne relevait pas même de la catégorie des « équipements générateurs de rejets d’eaux usées » définie par la législation en vigueur.

Pour relever de cette catégorie, le volume journalier maximal d’eaux usées doit dépasser un certain seuil.

Or, le volume journalier maximal d’eaux usées qui devait être produit par l’installation du client ne représentait qu’environ un tiers de ce seuil.

L’installation du client ne pouvait donc pas être considérée comme un équipement générateur de rejets d’eaux usées. Aucune procédure d’autorisation ou de déclaration n’était dès lors nécessaire à ce titre.

Le bureau d’avocats de Gunsan a souligné ces éléments et demandé que les prétentions des demandeurs soient écartées.

Au cours de la procédure, les demandeurs ont soutenu que l’installation du client produirait des niveaux importants de bruit et de vibrations.

Selon eux, les caractéristiques de l’installation exploitée par le client exigeaient la mise en place de plusieurs types de machines, dont le bruit et les vibrations auraient des répercussions importantes sur les environs.

Cette affirmation était toutefois difficilement recevable.

Les équipements devant être installés dans le bâtiment du client étaient un compresseur et une soufflante. Le bruit produit par ces machines n’était pas suffisamment important pour relever des seuils fixés par la Loi de la République de Corée sur le contrôle du bruit et des vibrations.

Même à supposer exactes les affirmations des demandeurs, l’octroi du permis de construire valait accomplissement des procédures de déclaration ou d’autorisation relatives au bruit et aux vibrations. Les actes du client et de la collectivité territoriale compétente n’étaient donc entachés d’aucune illégalité.

Il a également été précisé que, contrairement à ce qu’affirmaient les demandeurs, la procédure d’octroi du permis de construire ne révélait aucun abus de pouvoir discrétionnaire.

Cette affaire concernait un client qui avait obtenu un permis de construire selon une procédure régulière, mais s’était trouvé confronté au risque d’annulation de la décision en raison d’un recours introduit par des riverains.

Comme l’illustre cette affaire, un contentieux administratif peut également être engagé par un tiers qui n’est pas le destinataire de l’acte administratif.

Dans la plupart des cas, le tiers introduit alors un recours en affirmant qu’un intérêt juridiquement protégé dont il bénéficie a subi une atteinte grave.

Lorsqu’une personne fait l’objet, comme le client dans cette affaire, d’un recours inattendu introduit par des tiers, l’assistance d’avocats compétents dans le domaine concerné peut lui permettre de préparer sa défense.

Le bureau d’avocats de Gunsan apporte une assistance structurée à ses clients dans les contentieux administratifs.

Outre la représentation dans ces procédures, il propose les services juridiques nécessaires à chaque étape, notamment l’interprétation des dispositions relatives à la réglementation administrative et l’examen des mesures susceptibles d’être prises.

Une personne qui envisage d’introduire un recours administratif ou qui est impliquée dans une procédure de cette nature peut solliciter un conseil juridique adapté à sa situation.