Avocat spécialisé en droit de l’environnement | Décision de non-culpabilité dans une affaire d’escroquerie de l’ordre de 10 milliards de wons sud-coréens liée à un projet d’énergie propre

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement n’a pas analysé cette affaire comme une simple escroquerie, mais comme un dossier combinant ① la complexité des autorisations administratives et des exigences techniques propres aux projets d’énergie propre ② l’asymétrie d’information lors du recrutement des investisseurs et des cocontractants ③ la nécessité de distinguer l’étendue de la responsabilité de la direction de celle du personnel opérationnel.

Dans le secteur des énergies propres, la possibilité d’installer effectivement les équipements, l’obtention des autorisations environnementales ainsi que la véracité des explications relatives à la faisabilité du projet constituent des questions essentielles. Une compréhension insuffisante de ces éléments peut conduire à mettre également en cause la responsabilité pénale du personnel opérationnel.

Constitution, participation et activités d’une organisation criminelle

>Le fait de constituer une organisation ou un groupe criminel ou d’y participer constitue immédiatement une infraction<

* Constitution : création d’une nouvelle organisation ou d’un nouveau groupe criminel
* Participation : fait d’intégrer une organisation ou un groupe criminel existant

Peines applicables notamment à la constitution d’une organisation criminelle

Loi pénale de la République de Corée
Article 114 (Constitution d’organisations criminelles, etc.) Quiconque constitue une organisation ou un groupe ayant pour objet une infraction passible de la peine capitale, de l’emprisonnement à perpétuité ou d’une peine d’emprisonnement dont le maximum est d’au moins 4 ans, y participe ou agit en tant que membre, est puni de la peine prévue pour l’infraction poursuivie. La peine peut toutefois être atténuée.

Peines applicables à l’escroquerie et à l’infraction à la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions économiques

Loi pénale de la République de Corée
Article 347 (Escroquerie) ① Quiconque trompe une personne afin d’obtenir la remise d’un bien ou un avantage patrimonial est puni d’une peine d’emprisonnement avec travail de 10 ans au plus ou d’une amende pénale de 20 millions de wons sud-coréens au plus.

Article 3 de la Loi sur la répression aggravée de certaines infractions économiques (Répression aggravée de certaines infractions patrimoniales) ① Quiconque commet l’infraction d’escroquerie prévue à l’article 347 de la Loi pénale est puni de manière aggravée conformément aux dispositions suivantes lorsque la valeur des biens ou des avantages patrimoniaux obtenus par l’auteur ou par un tiers du fait de l’infraction, ci-après dénommée « montant du profit », est d’au moins 500 millions de wons sud-coréens.
1. Lorsque le montant du profit est d’au moins 5 milliards de wons sud-coréens : emprisonnement à perpétuité ou peine d’emprisonnement avec travail d’au moins 5 ans
2. Lorsque le montant du profit est d’au moins 500 millions de wons sud-coréens et inférieur à 5 milliards de wons sud-coréens : emprisonnement à durée déterminée d’au moins 3 ans
② Dans les cas prévus au paragraphe ①, une amende pénale d’un montant équivalent au plus au montant du profit peut être prononcée cumulativement.

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement a d’abord examiné attentivement la nature et l’étendue des tâches accomplies par le client au sein de l’entreprise.

Les éléments centraux de l’escroquerie visée par l’enquête concernaient la conception de la structure du projet, l’utilisation et la gestion des fonds investis ainsi que le recrutement de cocontractants au moyen d’explications fausses ou exagérées. L’avocat a démontré, à l’aide d’éléments objectifs, que le client n’avait aucunement participé à ces processus décisionnels essentiels.

Le client n’avait participé ni à la planification ni à la conception de la structure du projet d’énergie propre. Il ne disposait pas non plus du pouvoir de décider de l’affectation des fonds investis, de les gérer ou de donner des instructions à leur sujet.

Il n’a pas davantage été établi qu’il avait ordonné ou dirigé la présentation aux cocontractants de fausses explications concernant la faisabilité du projet ou sa structure de rentabilité.

Sur ce fondement, l’avocat spécialisé en droit de l’environnement a souligné que le client était un simple salarié opérationnel accomplissant des tâches déterminées sur instruction de la direction, et non un complice disposant d’un pouvoir de contrôle ou de décision sur l’exécution de l’infraction.

Il a ainsi exposé au tribunal que déduire une participation à l’infraction de la seule appartenance à l’organisation ou de l’accomplissement de tâches professionnelles serait contraire au principe de responsabilité pénale individuelle.

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement s’est ensuite attaché à la structure d’asymétrie d’information entre la direction et le personnel opérationnel.

Dans cette affaire, le représentant légal avait affirmé de manière répétée aux salariés, dont le client, que « l’activité ne posait aucun problème juridique », que « les autorisations requises et la mise en œuvre du projet ne posaient aucun problème » et qu’« il s’agissait d’un projet normal d’énergie propre ».

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement a souligné que ces déclarations ne constituaient pas de simples opinions internes, mais des explications officielles auxquelles le personnel opérationnel était fondé à se fier dans l’accomplissement de ses tâches.

Il a également expliqué de manière circonstanciée qu’en raison de la structure organisationnelle de l’entreprise, le client se trouvait dans une position où il devait travailler sur la base des décisions et des explications du représentant légal et de la direction. Il ne disposait ni du pouvoir ni des moyens matériels lui permettant de vérifier de manière indépendante la faisabilité effective ou la conformité juridique du projet.

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement a ainsi présenté comme argument central que le client n’avait pas eu connaissance de l’infraction et n’y avait pas activement participé, mais qu’il était un intervenant subordonné dépourvu d’intention, finalement utilisé en raison des tromperies de la direction.

Cet argument a constitué un fondement déterminant pour écarter les éléments d’intention et de connaissance nécessaires à la constitution de l’escroquerie.

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement a également présenté de manière structurée le comportement du client postérieur aux faits afin qu’il puisse être pris en considération dans l’appréciation de sa responsabilité pénale.

Après avoir compris, au cours de l’enquête, que ses actes avaient contribué à la survenance d’un préjudice, le client a aidé à la procédure de remboursement des sommes versées à la conclusion des contrats et a activement coopéré au traitement des réclamations des victimes.

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement a souligné qu’il ne s’agissait pas d’une réponse purement formelle, mais d’efforts en vue d’une réparation effective des préjudices.

Dans la pratique des juridictions pénales, le comportement postérieur à l’infraction, les efforts de réparation des préjudices et le rétablissement des relations avec les victimes constituent des éléments importants pour la détermination de la peine.

Sur le fondement de ces principes, l’avocat spécialisé en droit de l’environnement a mis en évidence que les mesures prises ultérieurement par le client le distinguaient clairement d’une personne ayant intentionnellement participé à l’infraction.

Cette affaire montre l’importance de comprendre les particularités des activités environnementales et énergétiques pour analyser les questions de responsabilité.

Lorsqu’une entreprise du secteur environnemental fait face à un risque pénal, une assistance juridique permettant d’examiner globalement la structure de l’activité et l’étendue des responsabilités peut être nécessaire.

Les activités environnementales et énergétiques constituent un domaine complexe dans lequel se combinent les conditions d’autorisation, la faisabilité technique, la réglementation environnementale et les règles de responsabilité pénale.

En particulier, dans les projets d’énergie propre, d’énergie renouvelable ou liés aux critères ESG, une personne peut être impliquée dans une affaire pénale alors même qu’elle a accompli ses tâches sans comprendre l’ensemble de la structure du projet. Même lorsqu’elle n’a pas dirigé les faits, elle peut être exposée à une responsabilité juridique importante dès l’enquête.

Dans une telle situation, l’assistance d’un avocat en droit de l’environnement peut permettre d’analyser précisément la structure de l’activité et l’attribution des responsabilités au sein de l’organisation afin d’éviter une extension injustifiée de la responsabilité pénale.

L’avocat spécialisé en droit de l’environnement distingue la responsabilité du personnel opérationnel de celle des décideurs en tenant compte des particularités des secteurs environnemental et énergétique, et examine conjointement les textes environnementaux et les règles pénales applicables afin de traiter l’affaire dans son ensemble.

Une réponse insuffisamment structurée au début de l’enquête peut entraîner des appréciations défavorables difficiles à corriger lors du procès. Une analyse juridique précoce peut donc aider à définir une stratégie adaptée.

Le Cabinet d’avocats Daeryun confie le suivi initial de ces affaires à des avocats intervenant à la fois dans les domaines environnemental, énergétique et pénal, afin d’examiner l’orientation adaptée à la situation du client.

En cas de risque pénal lié à une activité environnementale, ou avant une enquête ou un procès, une consultation juridique peut permettre d’examiner les réponses envisageables.

Les décisions prises à ce stade peuvent influer sur l’étendue de la responsabilité pénale et sur l’issue de la procédure.