Plainte pour coups et blessures | Absence d’indices d’infraction reconnue pour un client visé par une plainte

L’infraction de coups et blessures est prévue à l’article 257 de la Loi pénale de la République de Corée. Elle est constituée lorsqu’une personne porte intentionnellement atteinte au corps d’autrui et provoque ainsi une altération de ses fonctions physiologiques.

Chapitre 25, infractions de blessures et de violences physiques, article 257 (blessures, blessures infligées à un ascendant direct)

Les infractions de blessures se répartissent notamment entre les blessures graves lorsqu’un risque pour la vie a été créé, les blessures graves infligées à son propre ascendant direct ou à celui de son conjoint, les blessures aggravées commises en groupe ou avec un objet dangereux, et les blessures ayant entraîné la mort.

Les peines prévues pour ces infractions sont les suivantes.

Alors que l’infraction de violences physiques n’est pas punissable si la victime s’oppose aux poursuites, l’infraction de coups et blessures ne relève pas de cette catégorie.

Il peut donc être difficile d’éviter une sanction pénale pour coups et blessures, même lorsqu’un accord transactionnel est conclu avec la victime.

Pour que l’infraction de coups et blessures soit constituée, les éléments suivants doivent être réunis.

L’avocat pénaliste de notre cabinet a défendu le client, déconcerté par la plainte pour coups et blessures, en élaborant une stratégie centrée sur les points suivants.

L’avocat pénaliste a notamment fait valoir que le client avait rencontré la victime par l’intermédiaire d’une connaissance et qu’ils avaient convenu de se voir peu après leur rencontre.

L’avocat pénaliste a soutenu que les deux personnes s’étaient séparées après une brève relation d’environ 2 semaines en raison de différences de caractère. Durant cette période, elles n’avaient eu que des contacts physiques légers, tels que des étreintes et des baisers, sans aucun contact sexuel.

L’avocat pénaliste a examiné attentivement l’affirmation de la victime selon laquelle le client lui aurait transmis, par un contact sexuel, un virus susceptible de provoquer une affection cutanée.

Il a soutenu que les déclarations de la victime ne reposaient sur aucun diagnostic ayant permis d’identifier une maladie, mais uniquement sur ses propres suppositions quant à son état.

L’avocat pénaliste a souligné que l’affirmation de la victime comportait des incohérences. Sans envisager que l’éruption cutanée ait pu simplement être due à la fatigue, celle-ci l’avait attribuée à un virus qui lui aurait été transmis lors d’un contact physique/sexuel avec le client et lui avait déclaré : « Puisque tu me l’as transmis, tu dois m’indemniser. »

L’avocat pénaliste a également présenté les arguments suivants.

L’avocat pénaliste a également produit un certificat médical du client établissant que celui-ci n’était pas porteur du virus allégué par la victime. Il a ainsi clairement indiqué qu’en l’absence d’intention, de conscience de commettre des violences physiques et de lien de causalité, l’infraction de coups et blessures ne pouvait être constituée.