Analyses de cas / Actualités juridiques
Infraction à la Loi sur la profession d’avocat | Présentation en justice de « fausses décisions de justice » générées par l’IA… Les risques de la pratique juridique à l’ère de l’IA
De nouveaux risques déontologiques susceptibles de constituer une infraction à la Loi sur la profession d’avocat apparaissent. En République de Corée, une affaire récente a concerné un avocat qui avait cité, sans les vérifier, des décisions de justice fictives générées par l’IA dans un mémoire déposé devant une juridiction.
1. Infraction à la Loi sur la profession d’avocat | Aperçu de l’affaire concernée
Une infraction à la Loi sur la profession d’avocat peut gravement menacer l’exercice professionnel et les moyens de subsistance d’un avocat.
Voici une affaire récemment mise en cause lors d’un procès pénal.
Lors de ce procès, l’avocat A a cité cinq décisions dans un mémoire afin, selon lui, d’étayer les arguments de la personne poursuivie.
La juridiction a toutefois vérifié ces références au moyen de son système informatique et constaté qu’il s’agissait exclusivement de décisions fictives qui n’existaient pas.
Au cours du procès, l’avocat a reconnu avoir « utilisé l’IA », et la formation de jugement lui a demandé de vérifier de nouveau les sources de ces décisions.
Cette affaire constitue un cas dans lequel des raisonnements juridiques fictifs générés par l’IA ont été présentés tels quels, sans vérification des faits, suscitant une controverse quant à la possibilité d’avoir induit la juridiction en erreur et à un manquement à la déontologie professionnelle de l’avocat.
2. Infraction à la Loi sur la profession d’avocat | Problèmes liés à la citation de décisions fictives générées par l’IA

L’IA générative est particulièrement performante pour produire des phrases plausibles, mais elle peut aussi présenter comme réels des décisions de justice, des travaux universitaires ou des raisonnements juridiques qui n’existent pas.
Dans cette affaire, l’avocat A a pris pour des décisions réelles des références générées par l’IA et les a présentées à la juridiction. Une telle conduite soulève les problèmes suivants.
- Atteinte à l’exactitude et à l’équité de la procédure judiciaire du fait de la présentation de raisonnements juridiques fictifs comme fondement de la décision de la juridiction
- Atteinte aux intérêts du client en raison du manquement de l’avocat à son obligation de vérifier les faits
- Diminution de l’efficacité du procès et alourdissement de la charge de vérification des écritures pour la juridiction
- À l’échelle sociale, recul de la confiance dans l’IA et dégradation de la qualité des services juridiques
Cas similaires constatés en République de Corée
Ce problème ne concerne pas uniquement les avocats.
Une controverse a également éclaté au sein d’organes d’enquête tels que la police lorsqu’un plaignant, après avoir reçu une décision de ne pas transmettre son dossier au parquet qui avait été rédigée à l’aide de l’IA, en a signalé les erreurs.
- Dans une affaire de plainte pénale pour maltraitance d’enfant, il a été constaté que la décision de ne pas transmettre le dossier, adressée par la police, citait des décisions inexistantes de la Cour suprême de la République de Corée et de tribunaux de district coréens
- Les formulations ne figuraient dans aucune des décisions citées, mais aucune vérification distincte ne semble avoir été effectuée lors de la rédaction
- Des spécialistes ont relevé que les organes d’enquête avaient eux aussi pu omettre une procédure de vérification indispensable lors de l’utilisation d’informations fournies par l’IA
Cette affaire montre que les erreurs contenues dans des informations fournies par l’IA peuvent influer sur l’appréciation d’une affaire non seulement au stade de son examen par une juridiction, mais aussi pendant l’enquête.
Cas à l’étranger et réponses apportées par différents pays
À l’étranger, des sanctions importantes sont déjà prononcées dans des affaires de présentation de décisions fictives générées par l’IA.
1) États-Unis
- Cour d’appel de l’Utah en 2025 : obligation pour un avocat ayant présenté des décisions fictives de faire un don de 1 000 dollars
- Juridiction fédérale de l’Indiana : peine d’amende de 6 000 dollars prononcée contre un avocat ayant présenté des documents fictifs
- American Bar Association (ABA) : avis officiel selon lequel la vérification des résultats produits par l’IA fait partie du « devoir d’assurer une représentation compétente » qui incombe à l’avocat
- 95 cas de présentation de documents fictifs générés par l’IA recensés entre 2023 et 2025, dont 58 en 2025
2) Royaume-Uni
- Dans une affaire concernant un avocat qui avait présenté cinq décisions inexistantes au cours d’un contentieux administratif, la Haute Cour a averti qu’un « outrage à la cour » pouvait être constitué
- La reconnaissance d’un outrage à la cour peut entraîner une amende ou une peine d’emprisonnement maximale de 2 ans
Au Royaume-Uni, indépendamment de la question de savoir si l’avocat a utilisé l’IA, la présentation de faits faux est largement considérée comme susceptible d’induire la juridiction en erreur.
3. Infraction à la Loi sur la profession d’avocat | Points susceptibles de poser problème au regard du système juridique coréen
Un avocat qui cite telles quelles des décisions fictives générées par l’IA et dont la conduite est découverte risque d’enfreindre les règles suivantes.
1) Article 24 de la Loi sur la profession d’avocat de la République de Corée
« Un avocat ne doit pas commettre d’acte portant atteinte à sa dignité »
2) Charte de déontologie des avocats de Corée
Article 5 (Préservation de la dignité) : « L’avocat doit préserver sa dignité et s’abstenir de tout acte portant atteinte à son honneur »
Article 36 (Procédure judiciaire) : « Il est interdit de présenter délibérément des allégations relatives à des faits faux ou de produire de fausses preuves »
Même si les documents n’ont pas été présentés intentionnellement dans cette affaire, l’absence de vérification des faits élémentaires peut susciter une controverse quant à un manquement à la déontologie professionnelle de l’avocat.
Portée de l’affaire et futurs défis du secteur juridique
Cette affaire met en évidence les nouveaux risques auxquels le secteur juridique est confronté dans un contexte de diffusion rapide de l’utilisation de l’IA.
Elle présente notamment les enseignements suivants.
- La fiabilité des décisions indiquées par l’IA n’est pas absolue, et toute information doit faire l’objet d’une vérification finale par l’avocat
- Les facteurs structurels, tels que la non-publication de certaines décisions et les restrictions concernant la recherche des décisions des juridictions inférieures, ne peuvent être ignorés, ce qui rend nécessaire une amélioration ultérieure du système
- L’IA peut paradoxalement allonger le temps consacré à la vérification des écritures et ainsi réduire l’efficacité du procès
- Il apparaît nécessaire que les juridictions et les associations d’avocats élaborent à l’avenir des lignes directrices relatives à l’utilisation de l’IA
L’IA peut constituer un outil permettant d’accroître l’efficacité des services juridiques. Toutefois, si les professionnels du droit l’utilisent sans discernement, elle peut au contraire devenir un facteur de risque susceptible de porter atteinte à la confiance dans la justice et aux droits des clients.
Le Cabinet d’avocats Daeryun déploie des solutions de legaltech intégrant l’IA et des plateformes afin d’améliorer l’accessibilité et le fonctionnement de ses services juridiques.
Il reconnaît pleinement les responsabilités importantes qu’entraîne le progrès technologique en matière de vérification des faits et de protection des données personnelles, et place une déontologie constante au fondement de ses services.
Les services juridiques intégrés de Daeryun visent à concilier innovation et confiance et à contribuer à la protection des droits des clients.
Informations connexes
Consultez les informations juridiques liées à cette affaire.
Exemples de sanctions en cas d’infraction à la Loi sud-coréenne sur la protection des données personnelles et mesures à prendre par les entreprises
Nécessité, domaines et effets du conseil juridique d’un avocat spécialisé en droit de l’informatique
Secteur médical | À l'ère des dispositifs médicaux fondés sur l'IA et des DTx, la capacité de réponse réglementaire qui détermine l'avenir des entreprises
Les principaux atouts de Daeryun

Stratégie contentieuse fondée sur les technologies IA et IT propres à Daeryun
Plus de 240 membres clés
Plus de 1,200 dossiers traités par mois
* 2025년 월평균 기준
Conforme à l'article 4 (1) du règlement sur la publicité du Barreau coréen
plus d'atouts
Réservez une consultation
juridique avec un avocat
Toutes les consultations sont d'abord examinées par un avocat spécialisé,
elles se déroulent donc uniquement sur rendez-vous.
Consultation téléphonique
1800-7905
Disponible 24h/24, 365 jours par an


Consultation en ligne
Nous proposons des services juridiques
sur mesure pour nos clients.

Consultation par chat
Canal KakaoTalk
Avocats de Daeryun Law LLC
Membres concernés
Voir plusDomaines de pratique associés
Voir plusConsulter dans d'autres langues
Chroniques populaires
Voir plusModalités d’enregistrement d’une activité de conseil assimilé en investissement et précautions à observer lors des recommandations

Sanctions encourues, dommages-intérêts et moyens de réaction en cas d’atteinte au droit d’auteur

Procédure de redressement de l’entreprise : définition, mesures et points d’attention

Effets juridiques et responsabilité en cas de violation d’un engagement de confidentialité : que faut-il impérativement savoir lors de sa rédaction ?

Constitution d’une société : avantages et inconvénients, procédure et modalités de déclaration

Précédent
Loi-cadre sur l’IA | Entrée en vigueur en janvier prochain et préparatifs des entreprises
Suivant
Collecte des preuves | Le tribunal juge que « les preuves obtenues en violation de la procédure régulière sont toutes invalides » : les faits de corruption passive et de conduite sous l’emprise de l’alcool n’ont pas pu être sanctionnés
Voir la listeD’autres questions ?












