Pengacara spesialis perusahaan di Daegu | Membantu klien korporasi membatalkan penerbitan saham baru pada tingkat banding

Pengacara spesialis perusahaan di Daegu mulai mengidentifikasi fakta-fakta perkara tersebut agar banding berhasil.

Para klien merupakan direktur internal dan auditor pada sebuah perseroan saham yang berlokasi di Daegu serta mengelola perusahaan sebagai pengurus bersama tergugat yang menjabat sebagai direktur utama.

Dengan kewenangannya sebagai direktur utama, tergugat mengadakan rapat direksi dan menerbitkan beberapa ratus ribu saham baru berdasarkan keputusan rapat tersebut.

Permasalahannya adalah para klien yang merupakan pemegang saham perusahaan tidak pernah menerima pemberitahuan rapat direksi dan tidak pernah berpartisipasi dalam pengambilan keputusan tersebut.

Para klien mengajukan gugatan untuk membatalkan penerbitan saham baru dengan mendalilkan bahwa penerbitan tersebut ‘tidak sah karena melanggar persyaratan pemberitahuan pemanggilan dan pengambilan keputusan rapat direksi’.

Namun, pada tingkat pertama, pengadilan menolak gugatan para klien berdasarkan preseden Mahkamah Agung Korea Selatan yang menyatakan bahwa ‘sekalipun terdapat cacat dalam keputusan rapat direksi mengenai penerbitan saham baru, keputusan tersebut hanyalah pengambilan keputusan internal perusahaan sehingga tidak memengaruhi keabsahan penerbitan saham baru’.

Penerbitan saham baru berarti penerbitan saham yang sebelumnya belum diterbitkan dari jumlah keseluruhan saham yang dapat diterbitkan setelah perseroan saham didirikan.

Dengan kata lain, saham baru adalah saham yang baru diterbitkan dan belum diambil bagian. Saham baru dapat diterbitkan ketika terdapat kebutuhan akan tambahan modal.

Pengacara spesialis perusahaan di Daegu menjelaskan bahwa pembayaran dana dan peningkatan modal akibat penerbitan saham baru dapat menimbulkan banyak pihak berkepentingan, bukan hanya pihak yang mengambil bagian atas saham baru tersebut, melainkan juga pihak lawan transaksi yang bertransaksi dengan perusahaan berdasarkan kondisi keuangan yang telah membaik, seperti kreditor dan mitra usaha. Oleh karena itu, pembatalannya harus dilakukan secara hati-hati.

Pengacara spesialis perusahaan di Daegu dari Firma Hukum Daeryun menegaskan bahwa para klien tidak pernah menerima pemberitahuan pemanggilan rapat direksi terkait penerbitan saham baru dan tidak pernah berpartisipasi dalam pengambilan keputusan tersebut.

Dengan demikian, ia mendalilkan bahwa penerbitan saham baru tersebut tidak sah karena melanggar persyaratan pemberitahuan pemanggilan dan pengambilan keputusan rapat direksi.

Pengacara spesialis perusahaan di Daegu menyatakan, “Karena Pasal 429 Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan yang mengatur gugatan pembatalan penerbitan saham baru tidak mengatur alasan pembatalannya secara tersendiri, ketentuan ‘penerbitan saham yang melanggar peraturan perundang-undangan atau anggaran dasar maupun dilakukan dengan metode yang sangat tidak adil’, yang diatur dalam Pasal 424 Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan sebagai syarat untuk mengajukan tuntutan penghentian penerbitan saham baru, dapat dipertimbangkan sebagai alasan pembatalan penerbitan saham baru.”

Pengacara spesialis perusahaan di Daegu mendalilkan bahwa tujuan penerbitan saham baru itu sendiri tidak memenuhi persyaratan penerbitan.

Berdasarkan Pasal 418 ayat (2) Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan, pengalokasian saham baru kepada pihak ketiga oleh perusahaan hanya dapat dilakukan apabila diperlukan untuk mencapai tujuan pengelolaan perusahaan, seperti memperkenalkan teknologi baru atau memperbaiki struktur keuangan.

Namun, penerbitan saham baru dalam perkara ini tidak dapat membuktikan adanya kebutuhan pengelolaan yang mendasari penerbitan tersebut.

Pengacara Firma Hukum Daeryun menegaskan bahwa pengadilan tingkat pertama telah menolak tuntutan para penggugat dengan menganggap persyaratan substantif telah terpenuhi, meskipun penerbitan saham baru dalam perkara ini tidak dapat dianggap memenuhi persyaratan substantif berupa kebutuhan pengelolaan. Oleh karena itu, putusan tersebut melawan hukum karena kesalahan dalam memahami prinsip hukum atau pelanggaran terhadap kaidah penilaian alat bukti.

Pengacara spesialis perusahaan di Daegu memahami pertimbangan hakim dan mengetahui bagian mana yang perlu ditekankan dalam argumentasi. Berdasarkan pemahaman tersebut, pengacara memberikan pembelaan yang disesuaikan dengan situasi klien.

Firma Hukum Daeryun menugaskan pengacara veteran yang rata-rata memiliki pengalaman di bidang hukum setidaknya 20 tahun untuk mengoordinasikan penanganan perkara serta merumuskan solusi yang disesuaikan dengan kebutuhan klien.

Jika Anda sedang mencari 🔗rekomendasi pengacara untuk memastikan kemenangan dalam perkara, silakan menghubungi Firma Hukum Daeryun.