Hukum Startup | Kasus membantu startup yang digugat atas biaya jasa hingga tuntutan ditolak

Pokok utama gugatan biaya jasa dalam perkara ini adalah perjanjian konsultasi yang diklaim dibuat atas nama penggugat dan klien.

Namun, permasalahannya adalah bahwa orang yang disebut sebagai pihak yang menandatangani perjanjian tersebut bukanlah klien, melainkan pihak ketiga bernama A.

A bukan karyawan perusahaan klien, melainkan konsultan eksternal yang hanya pernah berinteraksi secara tidak langsung dalam beberapa kegiatan usaha.

A membuat perjanjian tersebut dengan membubuhkan stempel atas nama klien, yang kemudian mengakibatkan diajukannya gugatan pembayaran biaya jasa.

Dalam proses pertumbuhan pesat dan kerja sama dengan tenaga ahli eksternal, startup sering menghadapi struktur kontrak dan hubungan perwakilan yang rumit.

Dalam proses tersebut, penandatanganan kontrak oleh pihak ketiga selain pimpinan dapat mengakibatkan timbulnya tanggung jawab hukum yang tidak semestinya. Gugatan perdata yang mempermasalahkan pemberian kewenangan perwakilan dan terpenuhinya perwakilan semu menurut hukum Korea Selatan pun sering terjadi.

Klien dalam perkara ini juga harus membuktikan bahwa dirinya bukan pihak yang menandatangani kontrak serta bahwa persyaratan pemberian kewenangan perwakilan dan perwakilan semu tidak terpenuhi.

Jenis utama gugatan yang sering dihadapi startup adalah sebagai berikut.

▶Gugatan sengketa kepemilikan saham
▶Gugatan terkait perjanjian investasi
▶Gugatan pelanggaran hak kekayaan intelektual
▶Gugatan ketenagakerjaan dan perburuhan
▶Gugatan sengketa kontrak

Pengacara startup menunjukkan bahwa tidak jelas apakah kontrak antara A dan penggugat benar-benar telah dibuat. Sekalipun dokumen tersebut ada, isinya tidak didasarkan pada kehendak klien.

Hal ini karena A bukan pengurus ataupun karyawan perusahaan klien dan tidak pernah menerima pelimpahan kewenangan apa pun dari klien untuk menandatangani kontrak.

Pengacara startup berpendapat bahwa meskipun stempel atas nama klien dibubuhkan pada dokumen kontrak, keabsahan terbentuknya kontrak itu sendiri pasti patut diragukan apabila tidak terdapat penjelasan yang wajar mengenai keadaan pembubuhan stempel tersebut ataupun dasar keabsahannya.

Pengacara juga menunjukkan bahwa perjanjian konsultasi dalam perkara ini hanya berupa salinan. Meskipun klien menyangkal keberadaan dokumen asli dan keaslian pembuatannya, penggugat tidak menyerahkan dokumen asli tersebut.

Pengacara startup berpendapat bahwa klien sama sekali tidak pernah memberikan kewenangan kepada A untuk menandatangani kontrak dan perjanjian konsultasi dalam perkara ini hanyalah tindakan sepihak A yang tidak berkaitan dengan klien.

Terkait tanggung jawab berdasarkan perwakilan semu, pengacara juga menegaskan bahwa selama kemungkinan adanya kewenangan perwakilan dasar tidak dapat diasumsikan, pembebanan tanggung jawab hukum kepada prinsipal hanya karena kekeliruan pihak ketiga tidak memenuhi persyaratan terbentuknya perwakilan semu berdasarkan Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan.