[Kasus kemenangan pengacara ganti rugi Ulsan] Menang dalam gugatan pengalihan dan pengambilalihan palsu dengan bantuan pengacara ganti rugi Ulsan

Alasan utama klien mencari pengacara ganti rugi Ulsan adalah karena klien mengambil alih lembaga kursus berdasarkan keterangan palsu tergugat.

Klien belum pernah mengelola lembaga kursus sebelumnya. Sebaliknya, tergugat adalah orang berpengalaman yang telah mengelola setidaknya 10 lembaga kursus serta memiliki rekam jejak mengambil alih, mengembangkan, dan menjualnya kembali.

Saat memperkenalkan lembaga kursus tersebut kepada klien, tergugat menjelaskan bahwa ia sendiri telah melatih para direktur lama dan menjadikannya lembaga kursus dengan pengelolaan otomatis.

*Apa yang dimaksud dengan lembaga kursus dengan pengelolaan otomatis? Lembaga kursus tetap dikelola oleh direktur lama, sedangkan pihak yang mengambil alih membayar gaji kepada direktur tersebut dan hanya memperoleh laba operasional lembaga kursus.

Setelah mendengar penjelasan tergugat, klien membeli lembaga kursus tersebut. Namun, lembaga kursus itu memiliki bentuk pengelolaan yang sulit dijalankan secara otomatis.

Jumlah personel dan peserta kursus, biaya operasional lainnya, uang premium usaha, bahkan seluruh riwayat pengelolaan lembaga kursus oleh tergugat merupakan kebohongan, sehingga klien berkonsultasi dengan pengacara ahli dari Firma Hukum Daeryun.

Mari kita meninjau secara singkat ketentuan hukum mengenai ganti rugi bersama pengacara ganti rugi Ulsan.

■ Ketentuan hukum terkait perkara berdasarkan Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan

▷ Pasal 750 (Isi perbuatan melawan hukum)

Orang yang menimbulkan kerugian kepada orang lain melalui perbuatan melawan hukum yang dilakukan dengan sengaja atau karena kelalaian bertanggung jawab untuk mengganti kerugian tersebut.

▷ Pasal 398 (Penetapan jumlah ganti rugi di muka)

①Para pihak dapat menetapkan terlebih dahulu jumlah ganti rugi atas wanprestasi.

②Jika jumlah ganti rugi yang telah ditetapkan tersebut terlalu besar secara tidak patut, pengadilan dapat menguranginya hingga jumlah yang wajar.

③Penetapan jumlah ganti rugi di muka tidak memengaruhi tuntutan pelaksanaan kewajiban atau pembatalan kontrak.

④Perjanjian mengenai penalti kontraktual dianggap sebagai penetapan jumlah ganti rugi di muka.

⑤Jika para pihak telah menetapkan bahwa ganti rugi akan dipenuhi dengan sesuatu selain uang, ketentuan dalam 4 ayat sebelumnya berlaku secara mutatis mutandis.

Karena sebelum kontrak pengalihan dan pengambilalihan dengan tergugat dibuat, klien telah menerima keterangan palsu mengenai keseluruhan sistem operasional, profitabilitas, dan pengeluaran biaya tetap lembaga kursus, pengacara ganti rugi Ulsan mendalilkan bahwa tergugat bertanggung jawab mengganti kerugian dan kontrak tersebut harus dibatalkan.

Akibat keterangan palsu tergugat, klien keliru menganggap objek yang ditawarkan sebagai lembaga kursus yang beroperasi secara normal dan mengambil alihnya.

Karena kontrak tersebut sudah sepatutnya dibatalkan, pihak klien mendalilkan bahwa uang goodwill harus dikembalikan sebagai bentuk pemulihan ke keadaan semula.

Pengadilan menerima pendapat Firma Hukum Daeryun dan memutuskan bahwa klien berhak memperoleh pembatalan kontrak, ganti rugi, serta pengembalian uang goodwill atas kontrak yang telah dibuatnya.

Dalam kasus ini, dengan bantuan pengacara Daeryun, klien berhasil membatalkan kontrak yang dipenuhi kebohongan dan memperoleh ganti rugi atas kerugian yang dialaminya.

Daeryun membentuk tim penanganan perkara yang terdiri dari para pengacara berpengalaman dalam ganti rugi terkait waralaba, seperti lembaga kursus dan toko dengan pengelolaan otomatis, untuk menangani keseluruhan proses gugatan.

Jika ada pihak yang menderita akibat membuat kontrak berdasarkan keterangan palsu seperti klien di atas, disarankan untuk meringankan bebannya melalui konsultasi dengan Firma Hukum Daeryun.