Undang-Undang Upah Minimum | Putusan Mahkamah Agung yang menyatakan penetapan jam kerja pada sistem satu orang satu kendaraan taksi batal apabila bertujuan menghindari upah minimum

Pengadilan tingkat pertama mengabulkan sebagian tuntutan para pekerja penggugat, tetapi sebagian penggugat (khususnya Penggugat 8) hanya kalah atau menang sebagian.

Majelis tingkat pertama menilai “sekalipun penetapan jam kerja pada sistem satu orang satu kendaraan agak singkat, sulit untuk menyimpulkan bahwa hal itu batal secara hukum”.

Namun, majelis mengakui fakta bahwa sebagian masa kerja tidak mencapai upah minimum.

Majelis tingkat kedua (Pengadilan Tinggi Daegu) menilai sebagai berikut.

Penetapan sistem satu orang satu kendaraan (1,5 jam) dinilai sah.

Karena bentuk kerja baru itu pertama kali ditetapkan setelah berlakunya ketentuan khusus, hal itu tidak dapat dipandang sebagai ‘kesepakatan pemendekan’.

Namun, kesepakatan pemendekan sistem selang hari (penetapan 3 jam) dinilai batal karena bertujuan menghindari upah minimum.

Dengan demikian, dalam penghitungan upah minimum, kekurangannya dihitung dengan memasukkan seluruh 16 jam per hari serta bagian yang melampaui 13 hari kerja penuh per bulan.

Pada akhirnya, pengadilan tingkat sebelumnya mengabulkan tuntutan sebagian pekerja dan menolak selebihnya.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai “sekalipun bentuk kerja baru, jam kerja yang ditetapkan 1,5 jam sangat tidak sesuai dengan kerja nyata dan batal apabila terdapat tujuan menghindari Undang-Undang Upah Minimum Korea Selatan”.

Hal ini merupakan perbuatan penyelundupan hukum yang menyelundupi ketentuan memaksa Undang-Undang Upah Minimum Korea Selatan, dan pengadilan menilai bahwa jam kerja yang sah harus ditetapkan dengan melengkapi maksud para pihak dalam hubungan kerja.

Selain itu, dengan mempertimbangkan bentuk kerja perusahaan taksi di sekitar Kota Gumi (dua giliran, 6 jam 40 menit atau lebih), pengadilan menunjukkan bahwa penetapan 1,5 jam oleh perusahaan tergugat jelas tidak masuk akal.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa jam kerja yang melampaui standar 8 jam sehari dan 40 jam seminggu serta jam kerja pada hari yang melampaui hari kerja yang ditetapkan per bulan (13 hari) pada prinsipnya dikecualikan dari objek penghitungan upah minimum.

Oleh karena itu, penetapan pengadilan tingkat sebelumnya yang menjadikan seluruh 16 jam sehari sebagai dasar penghitungan dinilai sebagai kesalahan penerapan hukum.

Dengan demikian, kasasi Penggugat 8 dinyatakan tidak dapat diterima, tuntutan sebagian penggugat (terkait masa kerja sistem satu orang satu kendaraan) dibatalkan karena beralasan, dan bagian penghitungan upah minimum di antara bagian yang menyebabkan tergugat kalah juga dibatalkan sehingga perkara dikembalikan ke Pengadilan Tinggi Daegu.

Melalui putusan ini, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyajikan strategi praktis berikut kepada perusahaan.

▶Verifikasi kenyataan jam kerja

▶Pemeriksaan perjanjian kerja dan kesepakatan upah

▶Strategi menghadapi litigasi

▶Manajemen risiko perusahaan

Perusahaan yang membutuhkan konsultasi hukum terkait Undang-Undang Upah Minimum silakan segera 🔗Reservasi konsultasi hukum melalui layanan tersebut.