Pemegang saham minoritas | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa direktur utama dan direktur tidak dapat lepas dari kewajiban pengawasan dengan pembelaan ‘tidak tahu’

Pengadilan tingkat sebelumnya menilai perkara ini sebagai berikut.

Terhadap direktur utama (Tergugat 2), pembentukan dana di luar pembukuan dan pengiriman dana politik di divisi CR dinilai tidak pernah dilaporkan kepada direktur utama maupun dewan direksi, dan dinilai tidak cukup untuk menganggap direktur utama memiliki alasan khusus untuk mencurigai adanya pelanggaran hukum, sehingga sulit mengakui tanggung jawab pelanggaran kewajiban pengawasan.

Selain itu, terhadap direktur (Tergugat 13), meskipun sebagian mengakui pengiriman dana langsung serta pelanggaran kewajiban pengawasan pada periode tertentu setelahnya, pengadilan membatasi ruang lingkup tanggung jawab ganti rugi dengan cara menganggap kerugian telah dipulihkan melalui pengembalian dan pelunasan, atau menyangkal hubungan kausalitas dengan denda sanksi Amerika Serikat.

Mahkamah Agung Korea Selatan, setelah menegaskan premis bahwa direktur yang dengan sengaja atau lalai melanggar undang-undang dan anggaran dasar atau melalaikan tugas bertanggung jawab secara tanggung renteng kepada perusahaan dan direktur utama memikul kewajiban pengawasan menyeluruh atas perusahaan, menyatakan bahwa bahkan dalam organisasi berskala besar dan terbagi dalam pembagian kerja pun kewajiban pengawasan tidak dibebaskan.

Selanjutnya, Mahkamah menyimpulkan bahwa intinya adalah ada tidaknya pembangunan dan berfungsinya sistem informasi dan pelaporan yang wajar serta sistem pengendalian internal.

Khususnya dalam perkara ini, dengan menyimpulkan keadaan berikut, Mahkamah memandang besar kemungkinan Tergugat 2 (direktur utama) dan Tergugat 13 (direktur) melalaikan kewajiban pengawasan terkait pembentukan dana di luar pembukuan dan pengiriman dana politik selama masa jabatannya.

• Skala pembentukan dana di luar pembukuan besar, yaitu sekitar 1,1 miliar won, dengan periode yang panjang, dan pengiriman dana politik terjadi berulang serta dalam jumlah banyak
• Dana di luar pembukuan menurut sifatnya berpotensi tinggi digunakan untuk tujuan melanggar hukum, dan pada kenyataannya sejumlah besar dikirim sebagai dana politik sehingga banyak putusan bersalah pidana telah dikukuhkan
• Nama para pengurus di luar divisi CR juga terindikasi terlibat dalam pengiriman dana, namun meskipun demikian, pencegahan dan pengendalian secara internal tidak berjalan
• Perangkat abstrak semata seperti sistem manajemen akuntansi internal, pedoman manajemen etika, dan sebagainya sulit dianggap sebagai pengendalian internal yang efektif untuk mencegah dan mendeteksi pembentukan dana di luar pembukuan serta pengiriman dana politik

Pada akhirnya, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai sulit membatasi secara sempit periode pelanggaran kewajiban pengawasan direktur utama dan direktur seperti pengadilan tingkat sebelumnya, dan harus diperiksa lebih lanjut apakah sistem pengendalian internal benar-benar dibangun dan dioperasikan.

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan mengenai kriteria penilaian kewajiban pengawasan sebagai berikut.

• Pembagian kerja dan spesialisasi = bukan pembebasan kewajiban pengawasan

Sekalipun perusahaan berskala besar, kewajiban pengawasan adalah kewajiban dasar sehingga tanggung jawab tidak hilang

• Intinya adalah “efektivitas” sistem pengendalian internal

Keberadaan sistem di atas kertas saja tidak cukup, dan yang menjadi kunci adalah apakah sistem berfungsi dalam bentuk yang memungkinkan pendeteksian, pelaporan, dan perbaikan atas gejala pelanggaran

• Bidang berisiko tinggi menuntut pengawasan yang lebih ketat

Apabila terdapat pembiaran pada bidang berisiko hukum tinggi seperti dana di luar pembukuan, lobi pemerintah, dan dana politik, penilaian tanggung jawab dapat diperkuat

Mengenai penilaian ruang lingkup ganti rugi terhadap Tergugat 13, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa membatasi kerugian hanya berpusat pada jumlah pengiriman dana politik dan dengan mudah menyangkal hubungan kausalitas atas denda sanksi Amerika Serikat sulit diterima.

Intinya adalah sebagai berikut.

• Kerugian tidak terbatas hanya pada ‘jumlah pengiriman dana politik’

Uang yang dikirim sebagai dana politik dari dana di luar pembukuan hanyalah sebagian

Jumlah sisanya pun, apabila dana perusahaan mengalir keluar dan digunakan secara tidak normal, dapat dinilai sebagai kerugian (pengembalian dan pemulihan dapat dikurangkan)

• Denda sanksi Amerika Serikat (uang pemungutan dan sanksi administratif) juga tidak dikecualikan dari hubungan kausalitas

Apabila penyebab sanksi mencakup perbuatan pembentukan dana di luar pembukuan, pada prinsipnya sulit menyangkal hubungan kausalitas antara pelanggaran kewajiban pengurus yang memungkinkan pembentukan dana di luar pembukuan dan kerugian pembayaran denda sanksi

Namun, karena sering ada penyebab lain yang bersaing, penentuan jumlah kerugian bisa sulit sehingga bagian itu harus diperiksa lebih lanjut

Artinya, Mahkamah Agung Korea Selatan mengarahkan bahwa alih-alih memastikan “tidak ada hubungan kausalitas”, harus diperiksa sampai sejauh mana kerugian yang memiliki hubungan kausalitas lalu ditentukan ruang lingkupnya.

Dalam perkara ketika pemegang saham minoritas menuntut tanggung jawab pengurus melalui gugatan perwakilan pemegang saham, sekadar menyusun daftar perbuatan melanggar hukum tidak cukup, melainkan harus disusun sesuai doktrin hukum berupa (1) struktur kegagalan pengendalian internal, (2) waktu dan ruang lingkup pelanggaran kewajiban pengawasan, (3) penentuan kerugian dan hubungan kausalitas.

Berbekal pengalaman sengketa tata kelola perusahaan dan Undang-Undang Hukum Dagang, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyusun ulang struktur pelanggaran kewajiban pengawasan dewan direksi, direktur utama, dan direktur pelaksana tugas secara kasus per kasus.

Selain itu, dengan berpusat pada ada tidaknya efektivitas sistem pengendalian internal, kami merancang arah pengumpulan dan penyusunan bukti, dan sekaligus menjalankan strategi menyusun ruang lingkup kerugian dan hubungan kausalitas dalam bentuk yang dapat dibuktikan, termasuk hubungan dana di luar pembukuan, denda sanksi, pengembalian, dan pelunasan.

Keberhasilan pelaksanaan hak pemegang saham minoritas ditentukan oleh seberapa cermat struktur tanggung jawab dan struktur kerugian dibuktikan.

Apabila sengketa terkait diperkirakan akan terjadi atau prosedur sudah berjalan, silakan menyusun diagnosis hukum dan strategi tanggapan sejak tahap awal.