Gugatan Miliaran Won Hanya karena Sistem Invensi Karyawan? Strategi Penanganan Wajib bagi Perusahaan yang Berekspansi ke Luar Negeri

Berdasarkan Pasal 15 ayat (6) Undang-Undang Promosi Invensi Korea Selatan, pekerja yang mengalihkan hak atas invensi karyawan kepada pemberi kerja berhak menerima “kompensasi yang wajar”.

Besarnya kompensasi ditentukan dengan mempertimbangkan keuntungan yang diperoleh pemberi kerja serta tingkat kontribusi pemberi kerja dan pekerja terhadap penyelesaian invensi tersebut.

Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa keuntungan yang diperoleh pemberi kerja berarti keuntungan dari pemanfaatan secara eksklusif yang melampaui lisensi non-eksklusif bebas royalti (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan No. 2009다75178).

Pengadilan umumnya menggunakan struktur berikut.

• Penghitungan total pendapatan penjualan
• Penerapan tarif royalti hipotetis
• Penerapan tingkat kontribusi hak eksklusif

Struktur ini secara teoretis terperinci, tetapi memiliki keterbatasan karena perusahaan sulit memperkirakan secara akurat besarnya kompensasi terlebih dahulu.

Jepang memiliki struktur yang serupa dengan Korea Selatan.

Berdasarkan Pasal 35 ayat (7) Undang-Undang Paten Jepang, kompensasi ditentukan dengan mempertimbangkan keuntungan yang diperoleh pemberi kerja, beban dan kontribusi pemberi kerja, perlakuan terhadap pekerja, serta keadaan lainnya.

Pengadilan Jepang hanya menjadikan “keuntungan berlebih” yang diperoleh pemberi kerja di luar lisensi non-eksklusif sebagai dasar penghitungan kompensasi.

Dalam praktik, digunakan penghitungan pendapatan penjualan × rasio penjualan berlebih, kemudian tarif royalti hipotetis diterapkan pada hasilnya.

Setelah serangkaian putusan kompensasi bernilai besar pada masa lalu, perusahaan-perusahaan di Jepang melakukan pembenahan besar-besaran terhadap ketentuan mengenai invensi karyawan.

Pasal 40 Undang-Undang Paten Britania Raya menetapkan bahwa kompensasi atas invensi karyawan harus memenuhi dua persyaratan berikut.

• Invensi tersebut memberikan manfaat yang luar biasa kepada pemberi kerja
• Pemberian kompensasi merupakan hal yang wajar

Putusan penting

• Kelly and Chiu v. GE Healthcare Ltd. (2009)
• Shanks v. Unilever Plc (2019)

Mahkamah Agung Britania Raya pernah mengakui adanya “manfaat yang luar biasa” dengan membandingkan kontribusi invensi tersebut terhadap keseluruhan keuntungan perusahaan.

Di Britania Raya, pengakuan terhadap kompensasi seperti ini tergolong jarang dan strukturnya dinilai ramah bagi perusahaan.

Amerika Serikat tidak memiliki undang-undang tersendiri mengenai invensi karyawan dan prinsip utamanya adalah kebebasan berkontrak.

Oleh karena itu, perusahaan umumnya tidak memberikan kompensasi terpisah karena pada saat membuat kontrak mereka mencantumkan klausul pengalihan hak terlebih dahulu dalam perjanjian kerja dan menetapkan bahwa kompensasi telah termasuk dalam gaji.

Dalam perkara Mosser Indus. Inc. v. Hagar pada 1978, pembayaran sebesar hanya 1 dolar AS sebagai kompensasi atas invensi karyawan dinyatakan sah.

Dengan demikian, Amerika Serikat memiliki struktur yang berpusat pada pemberi kerja dan sengketa pada akhirnya menjadi persoalan penafsiran kontrak.

Jerman merupakan salah satu negara dengan sistem perlindungan invensi karyawan yang paling ketat di dunia.

Berdasarkan Pasal 9 Undang-Undang Invensi Karyawan Jerman, penghitungan dilakukan dengan rumus kompensasi atas invensi karyawan = nilai invensi × rasio bagian pekerja.

• Nilai invensi → pendapatan penjualan × tarif royalti standar
• Rasio bagian → mempertimbangkan secara menyeluruh kontribusi dalam penetapan tugas, kontribusi terhadap penyelesaian, jabatan, dan faktor lainnya

Mahkamah Federal Jerman memutuskan bahwa perjanjian kompensasi dapat dinyatakan tidak sah jika terdapat ketidakadilan yang nyata (putusan 12 November 2024).

Bagi perusahaan, Jerman merupakan negara yang paling memerlukan pengelolaan secara cermat.

Agar diakui secara hukum, suatu invensi harus memenuhi persyaratan berikut.

① Dapat diterapkan dalam industri: Teknologi tersebut harus dapat digunakan secara berulang dalam industri; ide yang masih berada pada tahap teori atau eksperimen belum memadai.

② Kebaruan: Teknologi tersebut tidak boleh sama dengan teknologi yang telah diungkapkan di dalam maupun luar negeri sebelum permohonan diajukan.

③ Langkah inventif: Teknologi tersebut harus berada pada tingkat yang tidak dapat dengan mudah dihasilkan oleh orang yang memiliki keahlian biasa di bidang teknologi terkait.

④ Pemenuhan persyaratan pengungkapan dalam spesifikasi: Isi invensi harus diuraikan secara jelas dan konkret agar dapat direproduksi oleh pihak ketiga

Sistem invensi karyawan merupakan bidang risiko manajemen yang berkaitan langsung dengan strategi kekayaan intelektual perusahaan.

Firma Hukum Daeryun menyediakan layanan hukum terpadu berikut melalui sistem kolaborasi antara pengacara spesialis hak kekayaan intelektual, pengacara spesialis korporasi, pengacara yang berpengalaman dalam menganalisis sistem hukum luar negeri, dan konsultan paten.