Analisis Putusan / Pembaruan Hukum

Perjanjian waralaba | Meskipun prosedur kenaikan harga bahan dilanggar, kenaikan tersebut tidak menjadi tidak sah jika terdapat persetujuan diam-diam... Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menetapkan standar penafsiran perjanjian waralaba

Mahkamah Agung Korea Selatan telah menjatuhkan putusan bahwa meskipun prosedur perubahan harga yang ditetapkan dalam perjanjian waralaba tidak dipatuhi, kenaikan harga tersebut tidak serta-merta menjadi tidak sah apabila penerima waralaba dianggap telah memberikan persetujuan secara diam-diam setelahnya. (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 29 Januari 2026, Nomor 2025다217179)

1. Perjanjian waralaba | Gambaran umum perkara

Perjanjian waralaba | Gambaran umum perkara

Perkara yang mempermasalahkan perjanjian waralaba ini berawal ketika para penerima waralaba menuntut pengembalian hasil pengayaan tanpa hak dengan alasan bahwa pemberi waralaba tidak mematuhi prosedur yang ditetapkan dalam perjanjian ketika menaikkan harga bahan baku dan bahan penolong (yang biasa disebut sebagai ‘harga bahan’).

Dalam perjanjian waralaba yang dibuat antara pemberi waralaba dan penerima waralaba telah diatur prosedur perubahan harga pasokan bahan baku dan bahan penolong.

Ketentuan tersebut memiliki susunan sebagai berikut.

Harga bahan baku dan bahan penolong mengikuti tabel lampiran perjanjian.

Namun, apabila perubahan keadaan ekonomi seperti kenaikan harga barang mengharuskan perubahan harga, pemberi waralaba harus menyampaikan secara tertulis rincian dan alasan perubahan serta dasar penghitungan harga, kemudian kedua pihak menetapkannya melalui perundingan.

Namun, para penerima waralaba menyatakan bahwa pemberi waralaba tidak menjalankan prosedur tersebut secara memadai ketika menaikkan harga bahan baku dan bahan penolong, dengan dalil sebagai berikut.

  • Kenaikan harga tidak sah karena melanggar prosedur dalam perjanjian
  • Oleh karena itu, kenaikan harga bahan merupakan pengayaan tanpa dasar hukum
  • Pemberi waralaba harus mengembalikan selisih tersebut

Penilaian pengadilan sebelumnya

Namun, pengadilan tingkat pertama dan kedua tidak menerima dalil tersebut.

Pengadilan sebelumnya mengakui adanya pelanggaran prosedur dalam proses kenaikan harga, tetapi mempertimbangkan keadaan berikut.

Pada akhirnya, pengadilan menilai bahwa para penerima waralaba dapat dianggap telah memberikan persetujuan secara diam-diam terhadap kenaikan harga setelahnya.

Mahkamah Agung Korea Selatan juga mempertahankan penilaian tersebut.

2. Perjanjian waralaba | Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan

Dalam putusan ini, Mahkamah Agung Korea Selatan merumuskan prinsip hukum mengenai penafsiran dan keberlakuan ketentuan perubahan harga dalam perjanjian waralaba.

Ketentuan perubahan harga dalam perjanjian waralaba: diperlukan penyampaian tertulis dan prosedur perundingan

Mahkamah Agung Korea Selatan berpandangan bahwa pemberi waralaba harus memenuhi persyaratan yang ditetapkan dalam perjanjian untuk mengubah harga bahan baku dan bahan penolong.

Dengan kata lain, persyaratan berikut harus dipenuhi.

  • Adanya kebutuhan untuk mengubah harga
  • Penyampaian isi dan alasan perubahan
  • Penyampaian dasar penghitungan harga
  • Perundingan dengan penerima waralaba

Mahkamah secara khusus memutuskan bahwa hal-hal tersebut harus disampaikan secara tertulis.

Oleh karena itu, jika prosedur ini tidak dijalankan, pada prinsipnya perubahan harga yang dilakukan secara sepihak oleh pemberi waralaba tidak berlaku terhadap penerima waralaba.

Akibat pelanggaran prosedur: kenaikan harga tidak serta-merta menjadi tidak sah

Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa kenaikan harga tidak otomatis menjadi tidak sah hanya karena terdapat pelanggaran prosedur.

Dalam perkara ini, keadaan berikut diakui.

  • Para penerima waralaba tetap melanjutkan transaksi setelah kenaikan harga
  • Transaksi dengan menerapkan harga yang telah dinaikkan berlangsung dalam jangka waktu lama
  • Tidak ada keberatan khusus yang diajukan terhadap kenaikan harga

Dengan mempertimbangkan seluruh keadaan tersebut, para penerima waralaba dapat dianggap telah memberikan persetujuan secara diam-diam terhadap kenaikan harga.

Oleh karena itu, Mahkamah menilai bahwa kesimpulan pengadilan sebelumnya yang menyatakan kenaikan harga tersebut tidak menjadi tidak sah adalah tepat.

Kebutuhan kenaikan harga: perubahan keadaan ekonomi dapat dipertimbangkan

Mahkamah Agung Korea Selatan juga menilai apakah kenaikan harga tersebut dapat dibenarkan.

Pengadilan sebelumnya menilai bahwa pada saat kenaikan harga pasokan tahap ke-1 dan ke-2, terdapat kebutuhan untuk mengubah harga dengan mempertimbangkan kenaikan harga bahan baku dan bahan penolong, perubahan keadaan ekonomi, serta faktor-faktor lainnya.

Mahkamah Agung Korea Selatan juga menerima sepenuhnya penilaian tersebut.

Dalil mengenai biaya penggunaan POS dan ganti rugi: dasar hukum diakui

Para penerima waralaba juga mendalilkan adanya pengayaan tanpa dasar hukum sehubungan dengan pengenaan biaya penggunaan POS.

Namun, pengadilan sebelumnya menilai bahwa biaya penggunaan POS dapat dipandang sebagai biaya yang didasarkan pada hubungan kontraktual, dan Mahkamah Agung Korea Selatan mempertahankan penilaian tersebut.

Selain itu, gugatan ganti rugi yang diajukan para penerima waralaba juga tidak dikabulkan.

3. Perjanjian waralaba | Standar hukum perubahan harga oleh pemberi waralaba

Perjanjian waralaba | Standar hukum perubahan harga oleh pemberi waralaba

Jika prosedur perubahan harga diatur dalam perjanjian waralaba, pemberi waralaba harus mematuhinya.

Hal-hal berikut sangat penting.

  • Ada atau tidaknya kebutuhan untuk mengubah harga
  • Penyampaian dasar penetapan harga
  • Prosedur perundingan dengan penerima waralaba
  • Ada atau tidaknya pemberitahuan tertulis

Namun, meskipun terdapat pelanggaran prosedur, persetujuan secara diam-diam mungkin diakui apabila penerima waralaba menerima keadaan tersebut dan melanjutkan transaksi.

Pada akhirnya, faktor-faktor berikut diperkirakan akan menjadi pokok persoalan utama dalam sengketa mendatang.

Pokok penilaian tanggung jawab pemberi dan penerima waralaba

Kategori

Pokok penilaian utama dalam praktik

Dokumen yang harus dipersiapkan perusahaan

Pemberi waralaba

Ada atau tidaknya kebutuhan untuk mengubah harga dan dijalankan atau tidaknya prosedur perundingan

Dokumen penetapan harga, data kenaikan harga barang, dan catatan perundingan

Penerima waralaba

Ada atau tidaknya penolakan tegas terhadap kenaikan harga dan dilanjutkan atau tidaknya transaksi

Keberatan tertulis, surat resmi, dan catatan transaksi

Penanggung jawab praktik

Cara pemberitahuan perubahan harga dan pencatatan proses perundingan

Surel, surat resmi, dan catatan rapat

Badan hukum

Kewajaran kebijakan harga dan keadilan usaha waralaba

Kebijakan harga internal dan sistem pengelolaan perjanjian

Strategi penanganan hukum bagi perusahaan

Putusan ini merupakan perkara yang menetapkan standar penting mengenai penafsiran ketentuan perubahan harga dalam perjanjian waralaba.

Putusan tersebut menegaskan prinsip bahwa pemberi waralaba harus mematuhi prosedur dalam perjanjian ketika mengubah harga, sekaligus memperjelas bahwa perubahan harga dapat tetap berlaku apabila persetujuan secara diam-diam dari penerima waralaba diakui.

Dalam sengketa usaha waralaba, penilaian sering kali dilakukan dengan menggabungkan penafsiran ketentuan perjanjian dan praktik transaksi yang sebenarnya. Oleh karena itu, penting bagi pemberi maupun penerima waralaba untuk merancang struktur dan prosedur perubahan harga secara jelas sejak tahap pembuatan perjanjian.

Firma Hukum Daeryun menyediakan layanan hukum terkait usaha waralaba, termasuk penyusunan perjanjian waralaba, penanganan sengketa waralaba, dan penelaahan risiko perdagangan yang adil, melalui kerja sama antara pengacara yang berspesialisasi dalam perdagangan yang adil dan pengacara korporasi.

Bidang bantuan

Isi utama

Penelaahan perjanjian

Penelaahan ketentuan perubahan harga dalam perjanjian waralaba

Penanganan sengketa

Penanganan sengketa waralaba terkait kenaikan harga bahan

Pengelolaan risiko perdagangan yang adil

Analisis mengenai ada atau tidaknya pelanggaran Undang-Undang Transaksi Waralaba yang Adil Korea Selatan

Strategi litigasi

Penanganan gugatan pengayaan tanpa dasar hukum dan ganti rugi

Strategi pembuktian

Pengamanan dasar penetapan harga dan catatan perundingan

Jika terjadi sengketa mengenai penafsiran perjanjian atau kebijakan harga selama pengoperasian usaha waralaba, penelaahan hukum profesional diperlukan sejak tahap awal.

Apabila Anda memerlukan bantuan hukum dalam hal terkait, termasuk penyusunan perjanjian waralaba, kami menyarankan Anda melakukan 🔗reservasi konsultasi hukum dengan pengacara bidang perdagangan yang adil di firma kami.

Informasi Terkait

Lihat informasi hukum yang terkait dengan perkara ini.

Jelajahi informasi hukum lainnya

Keunggulan Utama Daeryun

Latar keunggulan utama Daeryun
Strategi litigasi berbasis
teknologi AI & IT milik Daeryun

Strategi litigasi berbasis teknologi AI & IT milik Daeryun

Lebih dari 240
anggota inti

Lebih dari 240 anggota inti

Lebih dari *experience_cnt* perkara
yang ditangani per bulan

Lebih dari 1,200 perkara yang ditangani per bulan

* 2025년 월평균 기준
Mematuhi Pasal 4 (1) Peraturan Periklanan Asosiasi Advokat Korea

Jelajahi
keunggulan lainnya
Panah jelajahi keunggulan lainnya

Buat janji konsultasi
hukum dengan pengacara

Semua konsultasi ditinjau terlebih dahulu oleh pengacara spesialis,
sehingga hanya dilakukan dengan perjanjian.

Konsultasi telepon

1800-7905

Tersedia 24 jam, 365 hari setahun

Konsultasi telepon
Konsultasi online

Konsultasi online

Kami menyediakan layanan hukum
yang disesuaikan untuk klien.

Konsultasi via chat

Konsultasi via chat

Saluran KakaoTalk
Pengacara Daeryun Law LLC

Ajukan konsultasi

Anggota Terkait

Lihat selengkapnya
Pengacara Park Dong-il

Park Dong-il

T. 070-5221-3616

Pengacara yang memiliki kualifikasi konsultan hukum asing Singapura, pengacara spesialis litigasi internasional/pemeriksaan bukti/persaingan usaha

Pengacara Yun Kyeong-weon

Yun Kyeong-weon

T. 070-5117-3709

Pengalaman sebagai atase kerja sama hukum Kedutaan Besar Korea di Tiongkok/pejabat kebijakan HAM Kejaksaan Agung · pengacara spesialis korporasi/kepabeanan/persaingan usaha

Pengacara Son Ke-jun

Son Ke-jun

T. 070-5117-3709

Berpengalaman sebagai pengacara partner Komisi Persaingan Usaha dan Firma Hukum Gwangjang, pengacara spesialis hukum korporasi/M&A/persaingan usaha

Pengacara Bang In-tae

Bang In-tae

T. 070-7510-1822

Pengalaman sebagai pengacara internal Hyundai Rotem·S-1, pengacara spesialis ketenagakerjaan/kecelakaan kerja/persaingan usaha

Bidang Praktik Terkait

Lihat selengkapnya

Konsultasi dalam bahasa lain

Kolom Populer

Lihat selengkapnya

Sebelumnya

Risiko litigasi di Amerika Serikat menjadi nyata… risiko hukum perusahaan platform global yang ditunjukkan oleh gugatan kelompok terhadap Naver

Berikutnya

Putusan Pengadilan yang Menetapkan Standar Pelaksanaan Diskresi: Pengecualian bagi Wilayah Tertentu Tidak Dapat Dipertahankan Hanya Berdasarkan Riwayat Praktik Kolusi

Lihat daftar
Menu Cepat

Chat