Pengacara Perkara Menghalangi Pelaksanaan Tugas Pejabat | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa permintaan pengambilan sampel urine dalam keadaan penangkapan tidak sah bukan pelaksanaan tugas pejabat

Pengadilan tingkat sebelumnya menilai bahwa permintaan pengambilan sampel urine oleh petugas kepolisian merupakan pelaksanaan tugas yang sah.

Dengan kata lain, karena urine yang diserahkan terdakwa bukan urine miliknya, pengadilan menilai bahwa terdakwa telah menghalangi penyidikan narkotika oleh kepolisian dengan tipu daya dan menyatakan unsur tindak pidana menghalangi tugas pejabat dengan tipu daya terpenuhi.

Pengadilan tingkat sebelumnya secara khusus mengakui keabsahan tindakan tersebut secara relatif luas dengan alasan bahwa permintaan pengambilan sampel urine dilakukan sebagai bagian dari penyidikan.

Berdasarkan Pasal 199 Undang-Undang Hukum Acara Pidana Korea Selatan, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa penyidikan pada prinsipnya harus dilakukan secara nonkoersif, sedangkan tindakan paksa hanya diperbolehkan dengan persyaratan yang ketat.

Mahkamah secara khusus menilai bahwa sekalipun seseorang menyetujui secara sukarela untuk mengikuti petugas, sifat sukarela tersebut harus ditentukan bukan berdasarkan persetujuan formal, melainkan berdasarkan apakah tersangka benar-benar dapat menolak atau meninggalkan tempat tersebut secara bebas.

Mahkamah Agung Korea Selatan memperhatikan hal-hal berikut.

• Penggeledahan tubuh dilakukan ketika terdakwa sedang diborgol
• Pengendalian terhadap terdakwa berlangsung cukup lama di dalam kamar hotel
• Pemeriksaan urine diminta secara berulang

Dengan mempertimbangkan seluruh keadaan tersebut, Mahkamah menilai bahwa terdakwa secara nyata berada dalam keadaan yang menyerupai penangkapan dan terdapat kemungkinan besar bahwa tindakan itu merupakan tindakan paksa tanpa surat perintah yang tidak sah.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa permintaan pengambilan sampel urine tidak boleh dilihat secara terpisah, tetapi harus dinilai sebagai keseluruhan rangkaian proses berupa “penangkapan tidak sah → pelaksanaan penyidikan → permintaan pengambilan sampel urine”.

Oleh karena itu, permintaan pengambilan sampel urine yang dilakukan dalam keadaan penangkapan tidak sah juga harus dipandang sebagai pelaksanaan tugas pejabat yang tidak sah.

Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan kembali kaidah hukum yang telah ada bahwa tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat mensyaratkan adanya pelaksanaan tugas pejabat yang sah.

Oleh karena itu, Mahkamah menilai bahwa tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat yang didasarkan pada permintaan pengambilan sampel urine yang tidak sah tidak dapat dinyatakan terpenuhi, sehingga membatalkan putusan pengadilan sebelumnya dan mengembalikan perkara tersebut untuk diperiksa kembali.

Undang-Undang Hukum Acara Pidana Korea Selatan menetapkan bahwa penyidikan pada prinsipnya harus dilakukan secara nonkoersif, sedangkan tindakan paksa hanya diperbolehkan berdasarkan undang-undang dan sebatas yang benar-benar diperlukan.

Selain itu, tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat mensyaratkan bahwa tindakan pejabat tersebut dilakukan secara sah. Fakta bahwa tindakan itu termasuk dalam lingkup tugas pejabat saja tidaklah cukup; cara dan prosedur konkretnya juga harus sah.

Putusan ini bermakna penting karena menafsirkan secara ketat “keabsahan pelaksanaan tugas pejabat”, yang merupakan unsur paling mendasar bagi terpenuhinya tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat.

Mahkamah secara khusus menegaskan bahwa meskipun lembaga penyidik menggunakan bentuk penyidikan nonkoersif, apabila pelaksanaannya ternyata bersifat memaksa, seluruh proses penyidikan tersebut dapat dinilai tidak sah dan terpenuhinya tindak pidana yang didasarkan pada proses itu juga dapat ditolak.

Putusan ini diperkirakan akan menjadi standar yang menuntut pengawasan lebih ketat terhadap rangkaian prosedur penyidikan seperti permintaan pengambilan sampel urine, tindakan mengikuti petugas secara sukarela, dan penggeledahan tubuh dalam penyidikan narkotika pada masa mendatang.

Jika prosedur seperti tindakan mengikuti petugas, penangkapan, penggeledahan, dan permintaan pemeriksaan dalam proses penyidikan perkara menghalangi pelaksanaan tugas pejabat dilakukan secara melawan hukum, hal tersebut dapat berdampak signifikan terhadap seluruh hasil penyidikan selanjutnya dan fakta yang didakwakan.

Firma Hukum Daeryun, firma hukum peringkat ke-9 di Korea Selatan (berdasarkan pelaporan pajak pertambahan nilai kepada Layanan Pajak Nasional Korea Selatan pada tahun 25), Daeryun melalui pengacara perkara menghalangi pelaksanaan tugas pejabat menganalisis seluruh prosedur penyidikan sejak tahap awal perkara serta meninjau secara menyeluruh batas antara penyidikan nonkoersif dan penyidikan paksa, keabsahan penangkapan dan penggeledahan, serta apakah proses pengumpulan alat bukti dilakukan secara melawan hukum.

Dengan demikian, pengacara secara tepat mengidentifikasi bagian yang tidak memenuhi unsur-unsur tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat dan merancang strategi tanggapan hukum yang dapat membalikkan keseluruhan perkara.

Khususnya, dalam perkara penuntutan yang didasarkan pada penyidikan melawan hukum, penyusunan strategi pada tahap tanggapan awal menentukan hasil perkara.

Jika Anda memerlukan bantuan pengacara perkara menghalangi pelaksanaan tugas pejabat dalam persoalan terkait, silakan menghubungi firma kami untuk meminta bantuan.