Tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat | Analisis putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang menyatakan bahwa mendorong petugas polisi tanpa alasan yang sah merupakan tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat

Kronologi yang menyebabkan Terdakwa A diajukan ke persidangan atas tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat adalah sebagai berikut.

Pada suatu malam, sebuah laporan diterima oleh pos polisi. Pelapor adalah seorang pengemudi taksi.

Pengemudi taksi tersebut mengeluhkan bahwa seorang penumpang masuk ke dalam taksi sesuka hati dan tidak mau turun.

Polisi kemudian segera mendatangi lokasi dan memeriksa situasi.

Di lokasi, A yang sangat mabuk sedang berselisih dengan pengemudi taksi tersebut.

Sambil menunjuk pengemudi taksi, A menyatakan bahwa taksi itu tidak sedang dipesan, tetapi pengemudinya menolak mengangkutnya.

Namun, pernyataan A tidak sesuai dengan fakta karena taksi tersebut sebenarnya sudah dipesan.

Petugas polisi lalu menjelaskan situasi tersebut kepada A dan memberitahukan cara mengajukan pengaduan mengenai penolakan mengangkut penumpang.

Namun, ucapan dan perilaku A menjadi semakin kasar. Ia bahkan mendekati seorang petugas polisi yang berdiri di tepi jalan dengan tubuhnya sambil berteriak.

Melihat tindakan tersebut, seorang petugas polisi lainnya mendorong A untuk menahannya. A yang semakin marah kemudian melontarkan kata-kata kasar dan mendorong tubuh petugas tersebut beberapa kali.

Pada akhirnya, A diajukan ke persidangan atas tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat.

Pengadilan tingkat pertama dan pengadilan banding mencapai kesimpulan yang sama mengenai tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat.

Keduanya menjatuhkan putusan ‘Bebas (tidak bersalah)’ kepada A.

Pertama, pengadilan tingkat pertama menilai bahwa tindakan para petugas polisi yang datang ke lokasi tetapi tidak menerima laporan mengenai penolakan mengangkut penumpang merupakan tindakan yang melawan hukum.

Pengadilan tingkat pertama menilai bahwa A melawan karena menganggap tindakan petugas polisi tidak patut sehingga perbuatannya merupakan perbuatan yang dibenarkan.

Pengadilan banding pada dasarnya menilai bahwa tindakan para petugas polisi tidak bersifat melawan hukum.

Menurut pengadilan tersebut, tidaklah tidak masuk akal apabila petugas polisi menilai bahwa A, yang saat itu berteriak keras sambil mendekati seorang petugas polisi perempuan, mungkin akan segera menggunakan kekuatan fisik.

Namun, pengadilan tersebut menjelaskan bahwa dari sudut pandang A, ia hanya mengajukan protes dengan suara keras tanpa berniat menggunakan kekuatan fisik, lalu melawan karena keliru menganggap tindakan petugas lain yang mendorongnya sebagai penyalahgunaan kewenangan kepolisian.

Oleh karena itu, pengadilan banding menambahkan bahwa A harus dianggap tidak dapat dimintai pertanggungjawaban berdasarkan Pasal 16 KUHP Korea Selatan.

Pasal 16 KUHP Korea Selatan menyatakan bahwa ‘perbuatan yang dilakukan karena kekeliruan bahwa perbuatannya tidak merupakan tindak pidana berdasarkan peraturan perundang-undangan hanya tidak dipidana apabila terdapat alasan yang dapat dibenarkan atas kekeliruan tersebut’.

Pengadilan tingkat pertama dan pengadilan banding menilai bahwa A memiliki ‘alasan yang dapat dibenarkan’ untuk melakukan perbuatan tersebut sehingga perbuatannya tidak merupakan tindak pidana.

Mahkamah Agung Korea Selatan mengambil kesimpulan yang berbeda ketika memeriksa kembali perkara tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat tersebut.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa perbuatan A tidak memiliki alasan yang dapat dibenarkan.

Pertama, Mahkamah Agung Korea Selatan menjelaskan bahwa A terus mengajukan protes dalam keadaan sangat mabuk meskipun telah diberi penjelasan oleh para petugas polisi. Ia juga tidak menghentikan tindakan berbahaya, termasuk mendorong seorang petugas polisi perempuan yang berperawakan lebih kecil darinya ke arah jalan.

Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan bahwa dalam situasi tersebut, tindakan petugas polisi lainnya yang mendorong A agar menjauh dan memisahkannya merupakan pelaksanaan tugas pejabat yang sah dalam rangka ‘pencegahan dan penghentian tindak pidana’ sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Pelaksanaan Tugas Kepolisian Korea Selatan.

Mahkamah Agung Korea Selatan juga membantah pertimbangan pengadilan tingkat pertama dan banding mengenai ‘alasan penghapus sifat melawan hukum’.

Menurut Mahkamah Agung Korea Selatan, perbuatan A berkaitan dengan fakta bahwa ia sedang mabuk dan menjadi semakin marah setelah terus mengajukan protes tanpa dasar dalam keadaan tersebut.

Mahkamah Agung Korea Selatan menambahkan bahwa peristiwa tersebut tidak akan terjadi apabila A tidak menciptakan sendiri keadaan yang menimbulkan kekeliruannya atau melakukan upaya sekecil apa pun untuk menghindari kekeliruan tersebut.

Namun, pengadilan sebelumnya menyimpulkan bahwa kekeliruan A memiliki alasan yang dapat dibenarkan tanpa menjelaskan secara konkret keadaan yang mendasari kesimpulan tersebut. Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan membatalkan putusan tersebut dan memerintahkan pemeriksaan ulang perkara.

Kami telah menguraikan perkara seorang Terdakwa yang didakwa atas tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat dan diputus Bebas (tidak bersalah) oleh pengadilan tingkat bawah, tetapi kemudian memperoleh putusan pembatalan dan pengembalian perkara dari Mahkamah Agung Korea Selatan dengan pertimbangan bahwa ia bersalah.

Tidak sedikit orang dikenai penghukuman pidana atas tindak pidana menghalangi pelaksanaan tugas pejabat setelah berselisih dengan petugas polisi yang datang menanggapi laporan atau pejabat bagian administrasi yang menangani pengaduan masyarakat.

Jika terdapat alasan yang dapat dibenarkan untuk menghalangi pelaksanaan tugas pejabat atau alasan yang wajar sehingga seseorang tidak menyadari bahwa tindakan menghalangi tersebut melawan hukum, orang tersebut dapat tidak dipidana berdasarkan Pasal 16 KUHP Korea Selatan.

Namun, bukti yang objektif dan jelas mengenai ‘alasan yang dapat dibenarkan dan wajar’ harus diajukan dalam proses penyidikan dan persidangan.

Oleh karena itu, jika menghadapi dugaan terkait, sebaiknya segera meminta bantuan advokat spesialis hukum pidana untuk menyusun strategi.

Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) mengoperasikan ‘Grup Pidana’ yang beranggotakan banyak advokat profesional dengan pengalaman di berbagai bidang, termasuk Kejaksaan Korea Selatan dan kepolisian.

Karena konsultasi tersedia 24 jam sehari dan 365 hari setahun, apabila Anda memiliki pertanyaan terkait, silakan mengajukan 🔗konsultasi kepada Firma Hukum Daeryun kapan saja.