Analisis Putusan / Pembaruan Hukum
Gugatan ganti rugi | Analisis putusan pengadilan tinggi yang menyatakan adanya tanggung jawab ganti rugi atas kematian ikan di tempat budi daya perikanan sekitar akibat kebisingan konstruksi
Terkait gugatan ganti rugi, kami akan menganalisis putusan pengadilan tinggi yang menyatakan bahwa kontraktor wajib memberikan ganti rugi apabila ikan di tempat budi daya perikanan di sekitar lokasi konstruksi mati akibat kebisingan yang timbul selama pekerjaan konstruksi.
1. Gugatan ganti rugi, bagaimana kronologi terperincinya?
Penggugat dalam gugatan ganti rugi ini adalah A, yang telah mengelola tempat budi daya ikan, sedangkan tergugat adalah Perusahaan B, yang melaksanakan pembangunan Museum OO di dekat tempat budi daya ikan tersebut.
Selama pekerjaan konstruksi berlangsung, banyak ikan di tempat budi daya milik A mati, termasuk 100.000 ikan ayu dan 2.100.000 ikan kakap berbintik.
A kemudian mengajukan gugatan ganti rugi terhadap Perusahaan B dengan mendalilkan bahwa kebisingan dan getaran yang timbul selama pekerjaan konstruksi Perusahaan B telah menyebabkan kerugian tersebut.
Gugatan ganti rugi, apa dalil penggugat dan tergugat?
A menjalani pemeriksaan ahli untuk membuktikan kerugiannya dan mendalilkan bahwa hasil pemeriksaan tersebut menunjukkan kebisingan dan getaran dari lokasi konstruksi telah melampaui ambang batas toleransi serta menyebabkan kerugian pada tempat budi daya ikan.
Namun, Perusahaan B membantah bahwa hasil pemeriksaan ahli yang diajukan A tidak dapat dipercaya.
Pertama-tama, Perusahaan B menunjukkan bahwa pengukuran kebisingan bawah air tidak dilakukan dalam proses pemeriksaan ahli yang diajukan A dan bahwa kebisingan diukur secara sepihak di atas styrofoam.
Perusahaan B juga mendalilkan bahwa ahli secara sewenang-wenang menurunkan standar pengakuan kerugian pada ikan budi daya serta menerapkan rumus konversi secara sepihak sehingga terjadi kesalahan dalam proses penghitungan kebisingan bawah air. Berdasarkan hasil pengukuran tambahan yang dimintakan Perusahaan B kepada lembaga penelitian teknis, Perusahaan B mendalilkan bahwa, berbeda dengan hasil pemeriksaan ahli A, kebisingan dan getaran akibat pekerjaan konstruksi tidak melampaui ambang batas toleransi.
Perusahaan B juga mendalilkan bahwa karena pekerjaan konstruksinya dilaksanakan berdasarkan Undang-Undang tentang Perencanaan dan Pemanfaatan Wilayah Korea Selatan, Undang-Undang tentang Pengadaan Tanah dan Kompensasi untuk Proyek Kepentingan Umum Korea Selatan (selanjutnya disebut Undang-Undang Kompensasi Tanah) harus diterapkan dalam perkara ini sehingga A tidak dapat menuntut ganti rugi terhadap Perusahaan B.
2. Gugatan ganti rugi, bagaimana pertimbangan pengadilan?
Pengadilan tinggi yang memeriksa gugatan ganti rugi tersebut mengakui adanya tanggung jawab Perusahaan B untuk memberikan ganti rugi, tetapi hanya mengakui sebagian cakupan tanggung jawab tersebut.
Mengenai timbulnya tanggung jawab ganti rugi
Majelis hakim menyatakan bahwa timbulnya kebisingan dan getaran dari lokasi konstruksi Perusahaan B tidak dapat disangkal. Berdasarkan hasil pemeriksaan ahli, majelis hakim mengakui bahwa kebisingan dan getaran dari pekerjaan konstruksi telah melampaui ambang batas toleransi dan memengaruhi tempat budi daya ikan.
Majelis hakim menilai bahwa metode pemeriksaan ahli A telah tepat untuk mengukur kebisingan dan getaran serta menentukan apakah ambang batas toleransi telah terlampaui. Sebaliknya, majelis hakim menilai pemeriksaan ahli privat yang diajukan Perusahaan B kurang adil dan objektif karena dilakukan tanpa melalui pengadilan.
Selain itu, majelis hakim menilai bahwa Undang-Undang Kompensasi Tanah tidak dapat diterapkan* karena gugatan ini menuntut ganti rugi atas kerugian yang ditimbulkan oleh kebisingan dan getaran dari Perusahaan B.
*Tuntutan kompensasi berdasarkan Undang-Undang Kompensasi Tanah atas kerugian akibat proyek untuk kepentingan umum berlaku apabila pelaksanaan kewenangan publik yang sah menimbulkan pengorbanan khusus terhadap harta benda, tetapi kompensasi atas kerugian tersebut tidak diberikan.
Mengenai cakupan tanggung jawab ganti rugi
Majelis hakim mengakui adanya hubungan sebab akibat antara kematian serta keterlambatan pertumbuhan ikan di tempat budi daya selama masa konstruksi dan kebisingan serta getaran dari lokasi konstruksi. Majelis hakim juga menilai bahwa dalam menghitung jumlah kerugian A, hilangnya keuntungan akibat kehilangan kegiatan usaha harus diperhitungkan.
Namun, dengan mempertimbangkan sulitnya menentukan secara pasti jumlah benih ikan yang mengalami keterlambatan pertumbuhan dan sulitnya menghitung secara tepat pengaruh kebisingan serta getaran terhadap kematian dan keterlambatan pertumbuhan ikan, jumlah kerugian konkret diakui sebesar 30% dari jumlah yang dihitung oleh ahli berdasarkan Pasal 202-2 Undang-Undang Hukum Acara Perdata Korea Selatan*.
Selain itu, majelis hakim menilai bahwa kurangnya pengalaman A, seperti tidak menyesuaikan lingkungan budi daya selama pekerjaan konstruksi dan kembali melakukan penebaran* setelah ikan mati, turut memengaruhi kematian ikan. Oleh karena itu, tanggung jawab tergugat untuk memberikan ganti rugi dibatasi menjadi 40% dari keseluruhan kerugian.
*Pasal 202-2 Undang-Undang Hukum Acara Perdata Korea Selatan: Apabila fakta terjadinya kerugian diakui, tetapi jumlah konkretnya sulit dibuktikan, pengadilan dapat menentukan jumlah ganti rugi.
*Penebaran: Memindahkan benih ikan atau benih kerang ke tempat budi daya untuk mulai dipelihara
3. Gugatan ganti rugi, bagaimana strategi Daeryun?
Terkait gugatan ganti rugi, kami telah menganalisis putusan pengadilan tinggi yang menyatakan bahwa kontraktor bertanggung jawab memberikan ganti rugi apabila ikan di tempat budi daya perikanan sekitar mati akibat kebisingan dan getaran yang timbul selama pekerjaan konstruksi.
Dengan demikian, untuk mengajukan gugatan 🔗ganti rugi , bukan hanya adanya perbuatan melawan hukum yang harus diakui, melainkan juga fakta bahwa kerugian telah terjadi, dan kerugian tersebut harus termasuk dalam cakupan ganti rugi yang diakui secara hukum.
Dalam menghitung jumlah ganti rugi, penting untuk mengetahui tingkat kerugian secara akurat dan menuntut jumlah yang wajar. Dalam proses ini, kami menyarankan agar Anda meminta bantuan advokat yang berpengalaman.
Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) (Terbatas), melalui 🔗Kelompok Perdata dan Ganti Rugi, secara aktif membantu melindungi hak dan kepentingan klien berdasarkan data yang telah dihimpun melalui berbagai konsultasi dan penanganan perkara terkait. Jika Anda memerlukan bantuan, silakan meminta 🔗konsultasi hukum kapan saja.
Informasi Terkait
Lihat informasi hukum yang terkait dengan perkara ini.
Saat timbulnya kekuatan sertifikasi isi surat dan hal-hal yang perlu diperhatikan saat menyusunnya
Ganti Rugi atas Penderitaan Mental | Kriteria Pengakuan, Metode Penetapan Ganti Rugi Immateriil, dan Strategi Penanganan Perdata
Jika ini pertama kalinya Anda menghadapi proses perdata dan proses pidana, pahami dahulu perbedaan antara penghukuman dan ganti rugi
Keunggulan Utama Daeryun

Strategi litigasi berbasis teknologi AI & IT milik Daeryun
Lebih dari 240 anggota inti
Lebih dari 1,200 perkara yang ditangani per bulan
* 2025년 월평균 기준
Mematuhi Pasal 4 (1) Peraturan Periklanan Asosiasi Advokat Korea
keunggulan lainnya
Buat janji konsultasi
hukum dengan pengacara
Semua konsultasi ditinjau terlebih dahulu oleh pengacara spesialis,
sehingga hanya dilakukan dengan perjanjian.
Konsultasi telepon
1800-7905
Tersedia 24 jam, 365 hari setahun


Konsultasi online
Kami menyediakan layanan hukum
yang disesuaikan untuk klien.

Konsultasi via chat
Saluran KakaoTalk
Pengacara Daeryun Law LLC
Anggota Terkait
Lihat selengkapnyaBidang Praktik Terkait
Lihat selengkapnyaKonsultasi dalam bahasa lain
Kolom Populer
Lihat selengkapnyaApa saja dokumen pembuktian yang perlu diperiksa pada tahap persiapan gugatan ganti rugi?

Berdasarkan kriteria apa ganti rugi atas kerugian immateriil ditentukan? Menelaah penghitungan jumlah dan cara mengajukan tuntutan

Rangkuman Lengkap Strategi Prosedur Persidangan Perdata: dari Pendaftaran Gugatan hingga Pengajuan Jawaban dan Penanganan Persidangan

Standar ganti rugi dan metode pengumpulan bukti dalam gugatan perdata atas pencemaran nama baik

Alat Bukti dan Prosedur yang Perlu Diperiksa Sebelum Mengajukan Gugatan Perdata Ganti Rugi

Sebelumnya
Tindak pidana penipuan asuransi | Putusan Pengadilan Distrik menyatakan bahwa memperoleh uang pertanggungan dengan kuitansi palsu tetap merupakan penipuan meskipun pembayaran dilakukan kemudian
Berikutnya
Gugatan Kecelakaan Kerja | Analisis putusan pengadilan distrik yang mengakui status pekerja pengemudi lepas yang terikat kontrak jasa dengan perusahaan
Lihat daftarPunya pertanyaan lain?











