Analisis Putusan / Pembaruan Hukum
Litigasi paten | Berhasil memperoleh dikabulkannya permohonan pemeriksaan pembatalan pendaftaran dengan menunjukkan pelanggaran persyaratan pengungkapan spesifikasi paten
Kami akan menjelaskan pentingnya persyaratan pengungkapan dalam spesifikasi melalui contoh litigasi paten.
Permohonan pemeriksaan pembatalan pendaftaran paten diajukan karena persyaratan pengungkapan dalam spesifikasi paten tidak terpenuhi, dan Mahkamah Agung Korea Selatan mengabulkan permohonan tersebut.
1. Litigasi paten, isu pelanggaran persyaratan pengungkapan dalam spesifikasi paten
Perkara yang berkembang menjadi litigasi paten ini mempermasalahkan apakah persyaratan pengungkapan dalam spesifikasi paten telah dilanggar.
Perkara yang berkembang menjadi litigasi paten ini berkaitan dengan invensi paten berupa “rakitan lensa telefoto kompak” yang diperlukan untuk kamera pada perangkat portabel.
Paten tersebut merupakan invensi produk yang menyediakan rakitan lensa telefoto kompak dengan rasio panjang lintasan total terhadap panjang fokus efektif yang lebih kecil daripada rakitan lensa konvensional, tetapi tetap memiliki kualitas gambar yang baik.
Ciri teknis invensi dalam perkara ini adalah kemampuannya menghasilkan kualitas gambar yang baik dan menjalankan fungsi lensa telefoto meskipun rakitan lensanya memiliki panjang lintasan yang pendek.
Spesifikasi invensi tersebut mencantumkan antara lain efek yang dihasilkan dan penjelasan bahwa contoh kombinasi elemen lensa membantu memfokuskan seluruh bidang pandang pada bidang citra serta mengurangi aberasi kromatik.
Perusahaan A mendaftarkan spesifikasi paten untuk rakitan lensa telefoto kompak tersebut. Namun, karena tidak dicantumkan metode produksi yang memenuhi standar spesifikasi paten, Perusahaan B mengajukan permohonan pemeriksaan pembatalan pendaftaran invensi paten tersebut atas dasar pelanggaran persyaratan pengungkapan dalam spesifikasi paten, dan pengadilan tingkat sebelumnya menjatuhkan putusan yang mengabulkan permohonan tersebut.
Dalam keadaan tersebut, Perusahaan A mengajukan kasasi untuk membatalkan putusan atas permohonan pemeriksaan pembatalan pendaftaran paten.
2. Litigasi paten, pertimbangan pengadilan tingkat sebelumnya
Pasal 42 ayat (3) angka 1 Undang-Undang Paten Korea Selatan mengatur bahwa invensi harus diuraikan secara jelas dan terperinci agar dapat dilaksanakan dengan mudah.
Ketentuan tersebut bertujuan mengungkapkan isi invensi yang dimohonkan patennya agar pihak ketiga dapat memahaminya dengan mudah hanya berdasarkan spesifikasi serta memperjelas isi dan cakupan teknologi yang hendak dilindungi.
Tingkat pengungkapan yang diwajibkan oleh ketentuan tersebut adalah tingkat yang memungkinkan invensi terkait dipahami secara tepat sekaligus direproduksi hanya berdasarkan isi yang dicantumkan. (Lihat Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 2006. 11. 24. dalam perkara 2003후2072)
Meskipun contoh pelaksanaan tidak diwajibkan, persyaratan pengungkapan harus dianggap tidak terpenuhi apabila orang yang memiliki keahlian biasa di bidang tersebut, dengan mempertimbangkan tingkat teknologi pada saat permohonan diajukan, tidak dapat membuat atau menggunakan produk hanya berdasarkan pengungkapan dalam spesifikasi tanpa melakukan eksperimen yang berlebihan atau menambahkan pengetahuan khusus. (Lihat Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 2015.9.24. dalam perkara 2013후525)
Spesifikasi dalam perkara tersebut tidak menjelaskan cara memproduksi rakitan lensa yang dapat menghasilkan kualitas gambar yang baik dalam cakupan klaim yang ditetapkan oleh Undang-Undang Paten Korea Selatan.
Tidak terdapat petunjuk atau isyarat yang dapat mendasari kesimpulan bahwa orang yang memiliki keahlian biasa di bidang tersebut dapat memproduksinya sesuai dengan metode produksi yang dicantumkan dalam spesifikasi tersebut. Selain itu, tidak terdapat materi yang menunjukkan bahwa rakitan lensa semacam itu dapat diproduksi berdasarkan tingkat teknologi pada saat permohonan invensi yang telah dikoreksi dalam perkara ini diajukan.
Pada akhirnya, berdasarkan tingkat teknologi pada saat permohonan diajukan, produk tersebut tidak dapat diproduksi oleh orang yang memiliki keahlian biasa di bidang tersebut tanpa melakukan eksperimen yang berlebihan atau menambahkan pengetahuan khusus.
Atas alasan tersebut, pengadilan tingkat sebelumnya dalam litigasi paten ini menilai bahwa uraian invensi tidak dicantumkan secara jelas dan terperinci sehingga orang yang memiliki keahlian biasa di bidang tersebut dapat melaksanakan invensi itu dengan mudah.
3. Litigasi paten, pertimbangan Mahkamah Agung Korea Selatan
Penggugat yang tidak menerima putusan pengadilan tingkat sebelumnya dalam litigasi paten tersebut mengajukan kasasi dan memohon pembatalan putusan.
Meskipun ditinjau berdasarkan pengetahuan teknis umum pada saat permohonan diajukan, apabila isi yang diungkapkan dalam uraian invensi tidak dapat diperluas atau digeneralisasi hingga mencakup ruang lingkup invensi yang dicantumkan dalam klaim, klaim tersebut tidak dapat dianggap didukung oleh uraian invensi. (Lihat Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 2006.5.11. dalam perkara 2004후1120)
Mengenai uraian teknis yang menjadi inti paten tersebut, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa patut dinilai bahwa orang yang memiliki keahlian biasa di bidang tersebut tidak dapat memproduksi rakitan lensa berdasarkan isi yang dicantumkan tanpa melakukan eksperimen yang berlebihan atau menambahkan pengetahuan khusus. Mahkamah Agung Korea Selatan sependapat dengan pengadilan tingkat sebelumnya dan menolak kasasi dalam litigasi paten tersebut.
4. Litigasi paten, bagaimana strategi Daeryun?
Untuk menghadapi litigasi paten, hal terpenting adalah menyusun spesifikasi paten secara tepat dan jelas.
Oleh karena itu, cara terbaik adalah memperoleh bantuan dari pengacara profesional yang memiliki pengetahuan khusus mengenai Undang-Undang Paten Korea Selatan sejak tahap penyusunan spesifikasi paten.
Melalui 🔗Grup Hak Kekayaan Intelektual, Firma Hukum Daeryun menangani sengketa dengan pengacara profesional yang berpengalaman dalam praktik terkait hak cipta, hak paten, hak merek, persaingan curang, rahasia dagang, dan perbuatan melawan hukum lainnya.
Jika Anda memerlukan bantuan hukum dari ahli terkait hak paten, silakan berkonsultasi dengan pengacara dari Grup Hak Kekayaan Intelektual Daeryun.
Informasi Terkait
Lihat informasi hukum yang terkait dengan perkara ini.
Pemeriksaan Pembatalan Pendaftaran | Pokok Permasalahan dan Cara Menanganinya
Lisensi eksklusif | Ringkasan kriteria pelanggaran hak kekayaan intelektual dan ruang lingkup pelaksanaan hak paten
Konsultasi dengan konsultan paten merek: apa yang perlu diperiksa perusahaan sebelum terjadi sengketa hak merek?
Keunggulan Utama Daeryun

Strategi litigasi berbasis teknologi AI & IT milik Daeryun
Lebih dari 240 anggota inti
Lebih dari 1,200 perkara yang ditangani per bulan
* 2025년 월평균 기준
Mematuhi Pasal 4 (1) Peraturan Periklanan Asosiasi Advokat Korea
keunggulan lainnya
Buat janji konsultasi
hukum dengan pengacara
Semua konsultasi ditinjau terlebih dahulu oleh pengacara spesialis,
sehingga hanya dilakukan dengan perjanjian.
Konsultasi telepon
1800-7905
Tersedia 24 jam, 365 hari setahun


Konsultasi online
Kami menyediakan layanan hukum
yang disesuaikan untuk klien.

Konsultasi via chat
Saluran KakaoTalk
Pengacara Daeryun Law LLC
Anggota Terkait
Lihat selengkapnya
Kim Kwang-deok
T. 070-7510-2018
Pengalaman pengelolaan hak merek dagang seperti Cartier dan Louis Vuitton; pengacara spesialis kecelakaan berat/hak kekayaan intelektual
Bidang Praktik Terkait
Lihat selengkapnyaKonsultasi dalam bahasa lain
Kolom Populer
Lihat selengkapnyaKebocoran rahasia dagang, dapatkah karyawan yang melanggar kewajiban menjaga kerahasiaan dihukum?

Kriteria Pemidanaan atas Perbuatan yang Melanggar Undang-Undang Hak Cipta Korea Selatan, Analisis Kasus

Kriteria Terpenuhinya Dugaan Pelanggaran Undang-Undang Merek Korea Selatan dan Cara Menangani Hukuman atas Pelanggaran Hak Merek

Sanksi pidana dan tanggung jawab perdata atas pelanggaran perjanjian kerahasiaan?

Apa Kriteria Pelanggaran Hak Cipta, Ganti Rugi, dan Cara Penanganannya?

Sebelumnya
Gugatan pembayaran upah | Putusan pengadilan distrik yang menyatakan bahwa pesangon juga harus dibayarkan kepada pekerja dengan status tinggal ilegal
Berikutnya
Tuntutan penggantian biaya pemeliharaan anak masa lampau | Putusan yang mengabulkan tuntutan setelah 16 tahun dibatalkan dan dikembalikan untuk diperiksa kembali
Lihat daftarPunya pertanyaan lain?












