Analisis Putusan / Pembaruan Hukum

Bukti Rekaman Percakapan Telepon | Mahkamah Agung Korea Selatan Mengakui Admisibilitas Salinan Berkas Rekaman Tanpa Berkas Asli

Sehubungan dengan bukti rekaman percakapan telepon, ini merupakan putusan Mahkamah Agung Korea Selatan yang mengakui bahwa salinan berkas rekaman tanpa berkas asli pun memiliki admisibilitas sebagai alat bukti.

Berbeda dari pengadilan tingkat sebelumnya yang tidak mengakui admisibilitasnya, Mahkamah Agung Korea Selatan mengakui admisibilitas alat bukti tersebut.

1. Bukti Rekaman Percakapan Telepon, Perkara yang Mempermasalahkan Admisibilitas Salinan Berkas Rekaman

bukti rekaman percakapan telepon

Sehubungan dengan bukti rekaman percakapan telepon, perkara ini mempermasalahkan apakah salinan berkas rekaman tanpa berkas asli dapat diakui memiliki admisibilitas sebagai alat bukti.

Para terdakwa didakwa karena bersekongkol menipu korban dan memperoleh uang tunai sekitar 270 juta won Korea Selatan.

Untuk membuktikan dakwaan tersebut, korban menyerahkan kepada lembaga penyidikan sebuah CD yang menyimpan sejumlah berkas rekaman sebagai bukti tindakan penipuan para terdakwa dan fakta penerimaan uang tunai.

Para terdakwa membantah telah menipu korban atau menerima uang tunai dari korban sebagaimana didakwakan dan berdalil bahwa berkas rekaman tersebut tidak memiliki admisibilitas sebagai alat bukti karena merupakan salinan tanpa berkas asli.

Pengadilan Tingkat Sebelumnya Menilai Salinan Berkas Rekaman Tidak Dapat Diakui Memiliki Admisibilitas sebagai Alat Bukti

Pengadilan tingkat sebelumnya berfokus pada fakta bahwa berkas rekaman dalam CD yang diajukan oleh Jaksa (penuntut umum) Korea Selatan sebagai alat bukti tidak lagi memiliki berkas asli. Karena menilai tindak pidana tersebut tidak dapat dibuktikan, pengadilan itu membatalkan putusan pengadilan tingkat pertama yang menyatakan para terdakwa bersalah dan menjatuhkan putusan bebas.

Pengadilan tingkat sebelumnya menyatakan, “Tidak dapat dipastikan bahwa berkas asli disalin dengan isi yang sama persis tanpa perubahan buatan, seperti penyuntingan dalam proses penyalinan,” serta menyimpulkan bahwa berkas rekaman dalam perkara ini tidak dapat diakui memiliki admisibilitas sebagai alat bukti.

2. Bukti Rekaman Percakapan Telepon, Penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan atas Admisibilitas Salinan Berkas Rekaman

Sehubungan dengan bukti rekaman percakapan telepon, penilaian Mahkamah Agung Korea Selatan terhadap salinan berkas rekaman tanpa berkas asli berbeda dari penilaian pengadilan tingkat sebelumnya.

Mahkamah Agung Korea Selatan menguraikan prinsip hukum berikut dan menyatakan bahwa salinan berkas rekaman pun dapat diakui memiliki admisibilitas sebagai alat bukti, lalu membatalkan putusan sebelumnya dan mengembalikan perkara tersebut untuk diperiksa kembali.

Bukti Rekaman Harus Dinilai Berdasarkan Pembuktian Kesesuaian Salinan dengan Berkas Asli

Berkas yang merekam isi percakapan pada dasarnya tidak memuat tanda tangan atau cap dari pembuat maupun pemberi pernyataan. Selain itu, perlu dipertimbangkan adanya risiko bahwa isinya dapat disunting⋅dimanipulasi berdasarkan kehendak perekam atau dengan teknologi tertentu.

Oleh karena itu, apabila berkas tersebut merupakan berkas asli yang secara langsung merekam isi percakapan atau salinan dari berkas asli, harus dibuktikan bahwa salinan tersebut memuat isi yang sama persis dengan berkas asli tanpa perubahan buatan, seperti penyuntingan dalam proses penyalinan.

Pengadilan berpandangan bahwa tanpa pembuktian tersebut, admisibilitasnya sebagai alat bukti tidak dapat dengan mudah diakui.

Namun, apabila penyerahan berkas asli tidak mungkin dilakukan atau sulit sehingga berkas asli dan salinannya tidak dapat dibandingkan secara langsung, pengadilan dapat menilai apakah kesesuaian salinan dengan berkas asli telah terbukti dengan mempertimbangkan secara menyeluruh kesaksian atau pernyataan orang yang terlibat dalam proses pembuatan, penyampaian, dan penyimpanan berkas rekaman, hasil pemeriksaan⋅penilaian ahli atas berkas rekaman, jalannya penyidikan dan pemeriksaan persidangan, serta seluruh keadaan lainnya. (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 13.9.2012, Nomor 2012도7461)

Bukti Rekaman, Kesesuaian Salinan dengan Berkas Asli Dinilai Terbukti

Korban merekam percakapannya dengan para terdakwa menggunakan telepon selulernya, menyalin berkas-berkas rekaman tersebut dengan ekstensi ‘3gp’ atau ‘m4a’, lalu menyimpannya di komputer atau cakram keras eksternal. Setelah itu, korban menghapus sebagian besar berkas rekaman yang tersimpan di telepon selulernya.

Selanjutnya, korban menyalin sebagian berkas rekaman yang tersimpan di komputer atau cakram keras eksternal ke CD dan menyerahkannya kepada lembaga penyidikan.

Berdasarkan permintaan pemeriksaan ahli dari pengadilan tingkat sebelumnya, tim forensik digital Kejaksaan Distrik Utara Seoul melakukan analisis forensik terhadap telepon seluler yang digunakan korban untuk merekam. Hasilnya menunjukkan bahwa nilai hash masing-masing berkas rekaman identik.

Analis audio yang melakukan pemeriksaan tersebut juga menyatakan bahwa tidak mudah bagi orang awam untuk mengonversi berkas rekaman itu, memanipulasinya, lalu mengompresnya kembali ke format berkas dalam perkara ini.

Mahkamah Agung Korea Selatan mempertimbangkan seluruh fakta tersebut dan menilai bahwa tidak ditemukan jejak yang menimbulkan dugaan bahwa isi berkas rekaman dalam perkara ini telah disunting⋅dimanipulasi.

Dengan demikian, terdapat banyak alasan untuk menilai bahwa salinan berkas rekaman dalam perkara ini memiliki admisibilitas sebagai alat bukti. Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan membatalkan putusan pengadilan tingkat sebelumnya yang tidak mengakui admisibilitas alat bukti tersebut dan menyatakan para terdakwa bebas dari dakwaan, lalu mengembalikan perkara itu untuk diperiksa kembali.

3. Bukti Rekaman Percakapan Telepon, Bagaimana Strategi Daeryun?

Perkara ini mempermasalahkan apakah salinan berkas rekaman tanpa berkas asli dapat diakui memiliki admisibilitas sebagai alat bukti dalam kaitannya dengan bukti rekaman percakapan telepon.

Apabila salinan berkas rekaman yang dibuat oleh orang perseorangan diajukan sebagai alat bukti, pada prinsipnya fakta bahwa salinan tersebut memuat isi yang sama persis dengan berkas asli tanpa perubahan buatan, seperti penyuntingan dalam proses penyalinan, harus dibuktikan melalui perbandingan langsung antara berkas asli dan salinannya, antara lain dengan membandingkan nilai hash. Namun, apabila berkas asli tidak dapat diajukan, pihak terkait harus membuktikan kesesuaian salinan dengan berkas asli berdasarkan pertimbangan menyeluruh terhadap hasil pemeriksaan⋅penilaian ahli atas berkas rekaman dan keadaan lainnya.

Dalam keadaan tersebut, analisis alat bukti yang akurat melalui teknologi forensik digital, pengajuan alat bukti sesuai dengan prosedur hukum, penyusunan pendapat ahli, dan dukungan pemeriksaan ahli merupakan hal yang sangat penting.

Alat bukti digital merupakan bidang yang memerlukan analisis teknis sekaligus penelaahan hukum. Oleh karena itu, pilihan terbaik adalah firma hukum tempat advokat spesialis dan pakar forensik bekerja sama.

Firma Hukum Daeryun mengoperasikan 🔗Grup Pemeriksaan Alat Bukti⋅Forensik Digital⋅Pengamanan di dalam firma dan menyediakan secara terpadu seluruh proses, mulai dari pengumpulan alat bukti yang diperlukan untuk prosedur hukum hingga layanan hukum.

Informasi Terkait

Lihat informasi hukum yang terkait dengan perkara ini.

Jelajahi informasi hukum lainnya

Keunggulan Utama Daeryun

Latar keunggulan utama Daeryun
Strategi litigasi berbasis
teknologi AI & IT milik Daeryun

Strategi litigasi berbasis teknologi AI & IT milik Daeryun

Lebih dari 240
anggota inti

Lebih dari 240 anggota inti

Lebih dari *experience_cnt* perkara
yang ditangani per bulan

Lebih dari 1,200 perkara yang ditangani per bulan

* 2025년 월평균 기준
Mematuhi Pasal 4 (1) Peraturan Periklanan Asosiasi Advokat Korea

Jelajahi
keunggulan lainnya
Panah jelajahi keunggulan lainnya

Buat janji konsultasi
hukum dengan pengacara

Semua konsultasi ditinjau terlebih dahulu oleh pengacara spesialis,
sehingga hanya dilakukan dengan perjanjian.

Konsultasi telepon

1800-7905

Tersedia 24 jam, 365 hari setahun

Konsultasi telepon
Konsultasi online

Konsultasi online

Kami menyediakan layanan hukum
yang disesuaikan untuk klien.

Konsultasi via chat

Konsultasi via chat

Saluran KakaoTalk
Pengacara Daeryun Law LLC

Ajukan konsultasi

Anggota Terkait

Lihat selengkapnya
Pengacara Kim Geun-su

Kim Geun-su

T. 070-5221-2805

Pengalaman sebagai jaksa kepala Kejaksaan Distrik Seoul Timur [litigasi perusahaan], pengacara spesialis pidana/pemeriksaan bukti

Pengacara Jo Sang-su

Jo Sang-su

T. 070-5117-3709

Pengalaman sebagai wakil kepala jaksa Cabang Suncheon Kejaksaan Distrik Gwangju; pengacara spesialis kejahatan seksual/pemeriksaan bukti

Pengacara Kim In-won

Kim In-won

T. 070-7510-1044

Pengalaman sebagai jaksa kepala Kejaksaan Distrik Pusat Seoul [pidana]; pengacara spesialis pidana/pengawasan akuntansi/pemeriksaan bukti

Pengacara Park Sung-dong

Park Sung-dong

T. 070-7510-2018

Pengalaman sebagai jaksa kepala Kejaksaan Tinggi Seoul; pengacara spesialis pidana/pemeriksaan bukti

Pengacara Kim Eun-young

Kim Eun-young

T. 070-5117-2950

Berpengalaman sebagai jaksa Kejaksaan Distrik Seoul Selatan [ekonomi], pengacara spesialis pidana/kejahatan seksual/pemeriksaan bukti

Bidang Praktik Terkait

Lihat selengkapnya

Konsultasi dalam bahasa lain

Kolom Populer

Lihat selengkapnya

Sebelumnya

Persidangan militer | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan mengenai keabsahan penggeledahan dan penyitaan serta dapat diterimanya alat bukti

Berikutnya

Pelanggaran Undang-Undang Regulasi Monopoli dan Perdagangan yang Adil Korea Selatan | Mahkamah Agung Korea Selatan Menjatuhkan Putusan Bebas terhadap Perusahaan Y atas ‘Dugaan Memaksa Mitra Usaha Menerapkan Harga Terendah’

Lihat daftar
Menu Cepat

Chat