名誉毀損罪の成立要件｜弁護士のおかげで事件をうまく解決できました。

名誉毀損罪の成立要件に関する相談を依頼した依頼人

名誉毀損罪の成立要件に関する相談を依頼した依頼人は、中学生の子どもを持つ保護者でした。

依頼人の子どもは、同じ学校の生徒たちと会話をしている中で、普段から仲の良くなかった生徒に関する話をすることになりました。

その後、相手の生徒は、自分の話が他の友人たちに広まり名誉を毀損されたとして、依頼人の子どもを警察に通報しました。

突然警察の取り調べを受けることになった子どもが刑事処罰まで受け得るという事実に不安が大きくなった保護者は、事件対応のために弁護士に相談を依頼しました。

弁護士は当時の会話の内容や伝達範囲などを確認しながら、名誉毀損罪の成立要件に該当するかを中心に対応方針を立てました。

名誉毀損罪の成立要件を主張した結果、不送致決定

名誉毀損罪の成立要件に該当するには、単に相手に関する話をしたという事実だけでは不十分で、具体的な事実の摘示と特定性、公然性などが認められなければならないという点に着目しました。

当時、生徒たちが交わした会話やメッセージの内容を検討した結果、依頼人の子どもが相手の社会的評価を低下させる目的で具体的な事実を複数の人に広めたと断定しがたい事情がありました。

そこで弁護士は、会話が行われた状況や相手を特定できたか、発言が実際の事実を摘示したものか、不特定または多数の人に伝播する可能性があったかを、関連資料とともに具体的に説明しました。

また、依頼人の子どもが特定の生徒を誹謗するために繰り返し内容を流布したのではないという点と、実際に会話が行われた範囲も併せて強調しました。

その結果、捜査機関は当該事案が名誉毀損罪の成立要件を満たすとは見がたいと判断し、不送致決定を下しました。

依頼人は、子どもが刑事手続きに巻き込まれた状況で、どんな内容を説明し、どんな資料を準備すべきか途方に暮れていましたが、事件の経緯や発言内容を具体的に整理して対応した末に事件を終わらせることができたとして、感謝の意を伝えました。

生徒同士の言葉やオンラインメッセージから始まった事件であっても、名誉毀損の容疑が提起されれば、実際の発言内容や伝達範囲によって判断が変わり得ます。

似たような状況に置かれているなら、大韓民国9位のローファーム大輪（2025年国税庁付加価値税申告基準）とともに対応方針を検討してみることをお勧めします。


🔗名誉毀損罪の成立要件および虚偽事実摘示時の処罰基準と対応方法を調べる