侮辱罪 | 学院講師への侮辱罪で告訴されたが不起訴決定

侮辱罪、情報通信網法上の名誉毀損罪で告訴された依頼者は、コンピューター学院に通う受講生で、当該学院の講師A氏と些細な葛藤がありました。

普段からA氏が授業中に政治家の話を頻繁にすることに不満を感じていた依頼者は、学院の受講生たちが共に参加するカカオトークのグループチャットで感情的に不満を表現しました。

その過程で依頼者は、A氏を指して「先生のくせに、まともか？詐欺師のようだ」という趣旨のメッセージを送り、A氏の顔を政治家の写真に合成した画像をグループチャットに投稿することもありました。

これに対しA氏は、自身が複数の受講生の前で嘲弄されたとして、依頼者を侮辱罪および情報通信網利用促進及び情報保護等に関する法律違反（名誉毀損）の容疑で告訴しました。

捜査機関は発言および画像投稿の事実を確認し、事件を検察に送致しました。

依頼者は感情表現が刑事処罰につながる点に理不尽さを感じ、刑事専門弁護士にサポートを依頼しました。

刑事専門弁護士は、本件の争点を「侮辱的表現の社会的評価の可能性」と「名誉毀損における事実の摘示の有無」に具体的に区分してアプローチしました。

検察は、刑事専門弁護士の論理と証拠を総合的に検討した結果、依頼者の行為が社会通念上「侮辱的表現」とみなし難いと判断しました。

これにより検察は、依頼者に対して不起訴（嫌疑なし）の決定を下しました。

侮辱罪、情報通信網法上の名誉毀損罪の容疑を受けている場合は、次のように対応する必要があります。

1. 表現の脈絡と場所を具体的に提示する必要があります。
– カカオトーク・SNSなど非公開の対話ルームの場合、公然性（公共性）が弱い点を強調する必要があります。

2. 発言の意図と感情的背景を明確にする必要があります。
– 風刺、ユーモア、不満の表出など社会常規上許容される表現であれば、犯罪の成立は困難です。

3. 事実の摘示の有無を区分する必要があります。
– 「詐欺師のようだ」「理解できない」のような表現は主観的判断であり、名誉毀損には当たりません。

4. 判例に基づく防御論理を構築する必要があります。
– 大法院判例は、軽微な暴言や批判的意見は侮辱罪とはみなし難いと一貫して判示しています。

5. 刑事専門弁護士の初期対応が重要です。
– 初期の捜査段階で、発言の趣旨、脈絡、対話ルームの参加者の範囲などを確実に供述する必要があります。

裁判所は、侮辱罪と名誉毀損罪について、発言の社会的脈絡と意図を総合的に判断します。

したがって 捜査初期から刑事専門弁護士のサポートを通じて供述の方向を設定することが事件解決の核心です。

関連する事件で法的サポートが必要な場合は、本法人の刑事専門弁護士による🔗法律相談予約を通じて対応してみてください。