学校暴力対策審議委員会への対応 | 学校暴力の措置なし決定で学暴委を終結

近年、大学入試の環境において学校暴力の措置結果に対する評価への反映が全面的に義務化され、学校現場で発生する生徒間の紛争の処理方向は、過去と比較できないほど厳正になっています。

特に学校暴力対策審議委員会の決定が、生徒の生活記録簿への記載 → 入試への反映 → 大学入試の合格と不合格を分ける重大な基準となり、生徒の将来の決定に実質的な影響を及ぼす構造として定着しつつあります。

したがって学校暴力は、事件の発生過程だけでなく、事案の「解釈過程」そのものが学業と進路に重大な影響を及ぼすようになりました。

依頼者の場合、感情の変化の幅が大きい青少年間の恋愛関係の終了が発端となりましたが、申告した生徒側の陳述と周囲の生徒たちの会話が重なり、事案が学校暴力対策審議委員会の審議へと拡大したケースです。

依頼者は大学入試の不利益の可能性を深刻に考慮しており、当法人の学暴委弁護士チームは、事実関係の整理と法的争点の構造化、学暴委に備えた意見書の提出などにより、学校暴力対応のために総合的にサポートしました。

(1)メッセージ内容の分析

申告した生徒が問題視した表現は、申告した生徒を脅そうとする意図を含んだ発言ではなく、瞬間的な嫉妬心が表れた感情的な言葉でした。

特に、脅迫的な言葉そのものの対象は、申告した生徒を密かに好いていた別の生徒に対してなされた発言でした。

学暴委弁護士は、依頼者には申告した生徒に危害を加えようとする目的も行為もなかったことを、メッセージの履歴などを証拠として、時間ごとの会話の流れとして提示し、学校暴力対策審議委員会の委員たちを説得しました。

(2)連絡の試みの性格

連絡の回数と時間帯の記録、当時の二人の生徒の関係状態を総合した結果、依頼者が申告した生徒に行った連絡は、統制や強要ではなく、安否確認と関係整理の試みに近い性格であったという点を説明しました。

また、深夜の時間帯にかけた電話も1〜3回にとどまったことを強調しました。

(3)私的な会話の流布疑惑への反論

依頼者と申告した生徒との会話内容の共有は、悪意的な流布ではなく、相談目的の一回限りの言及でした。

これは、身分関係が同一の同年代の間で相互的に行われたやり取りの一部でした。

噂の中心的な拡散主体もまた、依頼者とは無関係の周囲の生徒グループであったという点を、メッセージと陳述によって確認し、因果関係の断絶を証明しました。

学校暴力対応の事件が学校暴力対策審議委員会に回付される前、すでに依頼者と申告した生徒側は、双方の両親が互いに行動を慎もうと合意していました。

依頼者は、申告した生徒の精神的被害を深刻に受け止め、謝罪する意思を持っており、申告した生徒が望む場合には自主退学や転校なども受け入れる意思がありました。

また、以下のように、単に反省するだけでなく、実質的に葛藤が再発しないよう様々な措置を講じたことを強く主張しました。

• 正式な謝罪文の作成および伝達
• 保護者の参加のもとでの直接的な和解の対話の実施
• その後、相互不言及の合意書の締結および遵守
• 関連する生徒たちとの不要な会話の遮断措置