ストーキング不送致のサポート | 関係整理中にストーキングで通報された依頼者が不送致

刑事弁護士はまず、依頼者の連絡と訪問が相手方を一方的につきまとったり嫌がらせをした行為とみなせるかどうかを検討しました。

「ストーキング犯罪の処罰等に関する法律」第2条第1号によれば、ストーキング行為が成立するには、正当な理由なく相手方に連絡または接近し、不安感または恐怖心を引き起こさなければなりません。

しかしこの事件では、依頼者は通報直前まで相手方と連絡を取り、会っていた事情がありました。

そこで刑事弁護士は、通話記録、メッセージの内容、面会前後の状況を整理し、依頼者の連絡が一方的な嫌がらせではなかった点を疎明しました。

刑事弁護士は、相手方がストーキング被害を主張するに至った背景を綿密に確認しました。

まず、二人の関係が明らかになった時点と、依頼者の配偶者が相手方に内容証明を送った時点を比較しました。

その結果、相手方はストーキング通報の前から、不貞行為に伴う民事上の責任問題で依頼者側と争う可能性がある状況でした。

そこで刑事弁護士は、相手方の告訴が実際のストーキング被害の主張に基づくものか疑問があり、民事紛争で有利な立場を作るための目的があった可能性を弁護人意見書に盛り込んで主張しました。

刑事弁護士は、問題となったメッセージと訪問が刑事処罰の対象となるストーキング犯罪と認められるほど反復的な行為であったかどうかを重点的に争いました。

これに関連して、ストーキング犯罪の成立判断において持続性・反復性の要件を検討した判例を提示しました。

蔚山地方法院 2023. 8. 9. 宣告 2023고단63 判決

刑事弁護士は上記判例の趣旨に基づき、この事件でも個別のメッセージ送信や訪問の事実だけでストーキング犯罪がただちに認められることはないと考えました。

そこで刑事弁護士は、メッセージ送信の時間、メッセージの内容、訪問の経緯、その後の追加連絡の有無を併せて整理し、ストーキングの故意と反復性を認める証拠が不足している点を主張しました。

ストーキング不送致になるかどうかを判断する際は、まず問題となった行動が「ストーキング犯罪の処罰等に関する法律」上のストーキング行為に該当するかどうかを検討しなければなりません。

ストーキング行為とは、相手方またはその同居人・家族に対して正当な理由なく接近、連絡、待ち伏せ、監視などの行為をし、不安感または恐怖心を引き起こすことをいいます。

法律で定める代表的なストーキング行為の類型は次のとおりです。

• 相手方に接近したり、つきまとう行為
• 相手方の住居、職場、学校の周辺で待ち伏せしたり、見張る行為
• 電話、メッセージ、SNSなどで文章・言葉・映像などを到達させる行為
• 直接または第三者を通じて物などを送ったり、住居付近に置く行為
• 相手方の住居付近に置かれた物などを損壊する行為
• 相手方の個人情報や位置情報を第三者に提供・配布・掲示する行為
• 相手方の名前、写真、映像、身分情報などを利用して相手方本人であるかのように偽る行為

ストーキング犯罪が認められると、「ストーキング犯罪の処罰等に関する法律」第18条により刑事処罰の対象となります。

一般のストーキング犯罪は3年以下の懲役または3千万ウォン以下の罰金に処されうるほか、凶器や危険な物を携帯・利用した場合は5年以下の懲役または5千万ウォン以下の罰金が適用されます。

ストーキング容疑は、連絡の回数や訪問の事実だけで結論が決まるものではありません。

メッセージを送った理由、相手方との関係、警告状受領前後の行動、持続性・反復性の有無をどのように説明するかによって、ストーキング不送致の可能性は変わりえます。

大韓民国9位のローファーム大倫（25年国税庁付加価値税申告基準）は、事件の規模と類型を速やかに把握したうえで、事案に適した刑事弁護士を配置し、警察の取調べの段階から対応しています。

必要な場合は証拠調査センター・デジタルフォレンジックセンターと協業し、メッセージや通話記録、録音ファイルなどのデジタル資料を分析し、民事・家事などに発展しうるリスクまで併せて検討しています。

ストーキング容疑で警察の取調べを控えている、または対応が必要な場合は🔗法律相談予約を通じて、現在の状況に合った刑事専門弁護士の支援を受けてみてください。