物品代金請求訴訟 | 控訴審を通じて原審を取り消し、未払いの物品代金の支払い請求を導く

🔗物品代金とは、商品を販売してその対価として支払われる代金をいいます。物品の取引契約が成立した場合、購入者は販売者に物品に対する代金を支払わなければなりません。

物品代金は債権の一種であり、消滅時効が適用されます。

消滅時効とは、権利を有する者が一定期間以上にわたって権利を行使しないことが確認され、その権利が消滅することを認める制度です。

民法において債権の消滅時効は10年ですが、物品代金請求権の場合は3年の短期消滅時効が適用されます。

物品代金請求訴訟を提起する場合、原告に立証責任があるため、受け取れなかった代金について証明できる証拠資料が何よりも重要です。

依頼者は機械設備会社の代表であり、被告は依頼者に設備作業を依頼したクライアントでした。

被告は、依頼者が依頼した設備を作業して納品しましたが、被告は設備に瑕疵があるという理由で代金を支払いませんでした。

これに対し物品代金請求訴訟を提起しましたが、1審で敗訴してしまいました。

原審判決は依頼者について「当該設備の移動後、試運転および量産可能な状態で設置を完了し、被告から試運転および量産可能な状態についての検収確認を受けた結果、瑕疵があり、原告は売買契約に基づく義務を履行しなかった。したがって被告の物品代金の未払いには理由がある」と判断しました。

大倫は、依頼者が試運転および量産可能な状態についての検収確認を受ける義務は存在せず、依頼者は本件機械を被告に引き渡すことにより売買契約上の売主の義務をすべて履行したと主張しました。

被告は、依頼者が機械設備の移動後、試運転および量産可能な状態で設置を完了すれば、被告が試運転および量産可能な状態についての検収確認の際に機械を引き受けることを約定したと主張しています。

原審も当該義務を履行しなかったと判断し、原告敗訴の判決を下しました。

しかし大倫の弁護士は、依頼者と被告が上記のような約定を締結した事実はなく、被告が提出した当該契約書の条項に押印された印章は依頼者の印章ではないという点を主張しました。

従来の物品代金請求訴訟で使用されていた依頼者の印章を提出し、被告が提出した契約書の印章と書体や大きさなどが異なるという点から、偽造された契約書であることを強調しました。