民事訴訟弁護士｜手数料返還請求のための民事訴訟を求めた依頼者を支援し全額支払い決定

民事訴訟弁護士に支援を求めた依頼者である原告は保険代理業を営んでおり、被告は依頼者と保険募集人委嘱契約を締結した人物です。

被告は原告の子会社にあたる訴外A社および原告会社に所属する保険募集人として活動し、原告はその期間中、手数料を支払いました。

原告と被告が締結した委嘱契約では、被告が募集した保険契約が失効または解約された際に『還収基準に従って支払われた手数料の一部を返還する』ことが約定されています。

その後、被告は独立した法人を設立するとして原告に辞職願を提出し、原告が被告に募集手数料として支払った保険契約のうち10件は、保険料の未納により早期に失効および解約されました。

これに対し原告は契約書に基づく還収金約4千万ウォンを求めましたが、被告は原告の子会社にあたる訴外A社と委嘱契約を締結しただけで、重ねて原告と保険募集人委嘱契約を締結しておらず、また原告が主張する内容の還収基準を適用することを約定した資料もないと主張し、手数料を支払いませんでした。

依頼者は手数料返還のための請求訴訟を決意され、民事訴訟弁護士に支援を求められました。

民事訴訟弁護士は、原告が被告に支払った金員の内訳を証拠として提出しました。

通帳の内訳には、被告が一定期間、訴外A社から手数料の支払いを受け、その後は原告会社から手数料の支払いを受けたという内訳が記載されています。

民事訴訟弁護士は、当該内訳をもとに、被告が一定期間からは原告に所属して活動し、保険募集に伴う手数料の支払いを受けたという点から、委嘱契約を締結したことを強調しました。

また、訴外A社は事業を始めた当初、原告の傘下の代理店支店として営業を開始し、専門的な事業のため、その後別途法人を設立して創業した法人です。

すなわち、原告と訴外A社の関係は、相互に協力および支援する関係です。

被告のような営業社員は、入社すると原告と訴外A社の2社とそれぞれ委嘱契約を結び、営業活動を行うことになります。

民事訴訟弁護士は、訴外A社と原告会社の関係を説明し、委嘱契約が成立する点を強調しました。

保険代理店業を営む原告は、保険会社から保険募集手数料の支払いを受け、実際の保険契約の締結を仲介した所属の保険募集人に、そのうち一部を手数料として支払います。

しかし、保険契約が一定の時期内に解約などで失効すると、保険会社は原告に支払った手数料の全部または一部を還収することができ、これに伴い原告もまた委嘱契約を締結する際、保険契約が維持されなかった場合に先払いした手数料を還収する約定を保険募集人と締結します。

民事訴訟弁護士は、当該行為は保険業界の慣行であり、保険募集人すべてがよく知っている状況であって、被告が原告と委嘱契約を締結する際にそのような手数料還収の約定を含めたと見るのが妥当であると主張しました。