商標権違反 | 商標権侵害の仮処分申請を受けた依頼者を支援し棄却判決

依頼者は食品流通業を営み、自ら開発したブランド名とロゴを活用してオンラインおよびオフラインの流通チャネルで製品を販売してきました。

ある日、競合関係にあるA社（以下、債権者）から商標権侵害禁止仮処分申請が提起されました。

債権者は、自社名義で登録された商標権と類似する名称およびデザインを依頼者が無断で使用しているとして、商品の生産・販売・広告の一切を直ちに中止するよう求める仮処分申請を裁判所に提出したのです。

これにより依頼者は、別途の本案訴訟の結果が出る前であっても、裁判所が仮処分申請を認める場合には商標および製品名を直ちに変更し、マーケティングを全面的に中止しなければならない状況に置かれることになりました。

▶🔗商標とは？
自己の商品と他人の商品を識別するために使用する標章をいいます。

▶標章とは？
記号、文字、図形、音、匂い、立体的形状、ホログラム・動作または色彩などとして、その構成や表現方式にかかわらず商品の出所（出處）を表すために使用するすべての表示をいいます

▶商標権侵害禁止とは？
他人の登録商標を正当な権限なく使用したり、混同を生じさせる程度に類似する商標を使用することによって商標権者の権利を侵害する行為に対し、その使用を禁止する措置をいいます。

▶侵害禁止仮処分申請とは？
本案訴訟より迅速に処理される暫定的な措置で、侵害行為を一時的に停止させて権利者の損害を防止し、権利を保全することを目的とします。

▶仮処分とは？
仮処分は、後に裁判所の判決を強制的に執行できるよう、あらかじめ権利や状況を一時的に保護する制度です。

金銭問題以外の法的紛争でよく用いられ、大きく二つに分けられます。

1. 争いの対象に関する仮処分
例：不動産や商標のように、紛争の対象そのものを相手方が処分できないよう防ぐ場合

2. 仮の地位を定めるための仮処分
例：本案判決が出るまで当事者間の権利・義務関係を暫定的に定めておく場合

当該商標権違反の仮処分申請において最も重要な点は、依頼者が使用した商標と債権者の登録商標が実質的に類似していないことを具体的に立証することでした。

法務法人大倫では、弁理士と専門弁護士が以下のような要素で債権者の主張を反論しました。

▶文字構成の相違点：二つの商標は一部の単語または音節が類似する可能性はあるものの、全体的な語彙構成や音韻構造が異なり、聴覚的に明確に区別される

▶デザインおよびロゴの視覚的相違：依頼者の商標はグラフィック要素や色の組み合わせ、フォントの造形的特性が明確に異なり、一般需要者の基準において混同のおそれが低い

▶商品群および流通経路の差別性：二つの企業の主力製品群および主要販売チャネルが著しく異なり、市場における誤認の可能性が実質的に低い

仮処分申請が認容されるためには、侵害行為が継続する場合に回復できない損害が発生するおそれがなければなりません。

商標権違反専門弁護士は、以下のような戦略で仮処分申請の棄却を主張しました。

▶債権者は当該商標を使用した製品を直近6か月間流通していなかった

▶依頼者の商標使用によって具体的かつ直接的な売上損失または市場の混同が発生したという証拠がない

▶むしろ依頼者の商標使用が禁止された場合、ブランドの撤退、マーケティングの中止など回復できない損害を被る状況である