交通事故対応の法律事務所のサポート事例 | 逃走致傷の交通事故、不送致

依頼者は普段どおり自宅付近の路地を通り、大通りへ進入するために左折して出勤しました。

ところが数時間後、警察から「車両のサイドミラーで歩行者に接触した」との通報があったことを知らされました。

依頼者には事故を起こした認識が全くなく、数か月前からドライブレコーダーも故障していたため、状況の把握が難しい状態でした。

さらに大きな問題は、被害者が興奮した状態で「故意に逃走した」「事故を認識していなかったとの主張は虚偽だ」と述べ、強く処罰を求めていたことでした。

加えて依頼者は公企業に勤務していたため、事件が刑事処罰につながった場合には懲戒など身分上の不利益が予想される、非常に慎重な対応を要する状況でした。

そこで交通事故対応の法律事務所を訪れ、容疑の防御に関するサポートを求めました。

交通事故を扱う弁護士が把握した本件の核心は、次の3点でした。

交通事故処理特例法に基づく致傷容疑が適用されるためには、被疑者に業務上の注意義務違反が存在しなければならず、逃走致傷が成立するためには、事故の認識と救護義務違反が立証されなければなりません。

しかし依頼者は接触した事実を認識しておらず、車両のサイドミラーにも異常がないまま、そのまま走行を続けていました。

そこで交通事故対応の法律事務所は、事故状況に関する事実関係を明確に整理し、逃走致傷容疑を阻止するための戦略の策定に着手しました。

逃走致傷罪が成立するためには、被疑者が事故の発生を認識しながら救護措置を講じず、現場を離れたことが明白に立証されなければなりません。

しかし本件では、事故当時のサイドミラーの接触が軽微で、外観上の異常もありませんでした。

さらに、被害者も依頼者に事故の事実を明確に知らせる行動を取らなかった事情について、前方車両の後方用ドライブレコーダー映像を確保し、立証することができました。

交通事故を扱う弁護士は、これらの事情を根拠として逃走致傷容疑の成立を根本から阻止しました。

被害者が主張する負傷は約2週間の治療を要する軽微な捻挫であり、依頼者の車両は総合保険に加入していました。

そこで交通事故を扱う弁護士は、交通事故処理特例法第4条に基づき、公訴権なしに該当して刑事処罰の対象から除外されると主張しました。

交通事故処理特例法第4条（保険等に加入している場合の特例）

路地での事故や軽微な接触であっても、被害者との対立が深まれば、逃走致傷や致傷容疑などへ事件が拡大することがあります。

法務法人大倫では、次のような体制で依頼者を積極的に保護しています。

交通事故の発生により処罰の危機に直面している場合は、いつでも🔗法律相談予約を通じて、事件をご依頼ください。