交通事故ローファーム 弁護事例｜報復運転および特殊脅迫、不起訴

依頼者は高速バスを運転していた際、ゆっくり走行する前方車両を追い越そうとして、第2車線を走行中だった相手車両と接触が生じました。

追い越しが難しい状況で、依頼者はハイビームを数回点滅させ、その後バス専用車線に戻って追い越しを終えたとのことです。

しかし車線を一部はみ出した場面がドライブレコーダーに記録され、相手方が故意的な威嚇運転だとして警察に告訴したのです。

被害者側はこれを「危険な物である自動車を用いた特殊脅迫」だと主張しました。

これにより依頼者は報復運転の容疑で警察の取調べ連絡を受けることになり、交通事故ローファームに支援を求められました。

相手の運転者はその状況を故意的な威嚇運転と認識して警察に通報し、依頼者は刑事処罰の可能性に置かれた危機的な状況でした。

しかし当時の状況は、道路の流れと走行スペースによる一時的な車線のはみ出しやハイビームの点滅とも解釈でき、これを威嚇運転と断定する明確な証拠は不足している状況でした。

そこで交通事故弁護士は、依頼者の職業的特性と当時の道路環境、ドライブレコーダー映像解釈の限界などを総合的に分析し、故意性がないという点を積極的に釈明できるよう戦略を立てました。

依頼者は、単なる追い越しの過程で生じた一時的な車線のはみ出しをめぐって「故意的な威嚇」だという誤解を受けました。

そこで交通事故弁護士は、次のような事情を根拠に意図された報復運転ではないことを積極的に釈明しました。

交通事故弁護士は、今回の事件の核心的な証拠として指摘された被害車両のドライブレコーダー映像についても綿密に検討しました。

その後、次のような点などを根拠に 報復運転の故意性を認めがたいと主張しました。

交通事故弁護士は、依頼者の供述を反映した意見書を捜査機関に提出しました。

特に次のような内容を盛り込み、事前の防御論理を先制的に伝えました。

上記の事例のように、警察や検察が疑いを持つ場合であっても、合理的な説明と資料の提出を通じて故意性の不在を立証する弁護士の役割は非常に重要です。

法務法人大倫では、相談専担弁護士システムを通じて事件の事実関係を迅速に把握し、類型別の専門弁護士を配置して戦略的な支援を提供します。

また、交通事故発生時には保険や証拠調査の専門家などと協業し、派生事件まで総合的に対応しています。

もし関連する支援が必要な状況であれば、いつでも🔗法律相談予約を通じて交通事故ローファームに事件をご依頼いただければと思います。