医療法弁護士による支援事例 | 歯科広告の医療法違反、起訴猶予

歯科の開院を控えていたご依頼者は、マーケティング代行会社に宣伝映像を委託しました。

ご依頼者は医療広告に関する規制への理解が不十分な状況で、広告審査手続きが欠落していた事実を知らないまま、業者が制作した広告を承認しました。

その後掲載された「インプラントイベント」映像が医療法第56条（医療広告の制限）及び第27条（患者誘引の禁止）に違反した疑いで告発され、事件が始まりました。

これを受けてご依頼者は、医療法違反事件に対する豊富な対応経験を持つ弁護士を選任し、防御を準備しました。

医療法第56条第2項第13号は、非給付診療費用を割引・免除する広告を厳格に禁止しています。

今回の事件の広告にも割引内容が含まれており問題となりました。

また、医療法第27条は経済的利益の提供や費用減免などを通じた患者誘引を禁止しています。

これにより、ご依頼者が掲載した「インプラント割引イベント」広告が患者誘引と解釈される余地があるという点が、もう一つの争点でした。

医療法第57条により、オンライン・映像媒体の広告の場合、事前審査を経なければなりません。

しかし、ご依頼者の広告を引き受けて制作した代行業者は審査を経ておらず、当該映像を掲載したため、違法広告の問題が浮上しました。

医療弁護士は、大法院の判例と医療法第27条の定義を根拠に、単純な情報提供の性格を持つ広告は、患者の「紹介・斡旋・誘引」に該当しないという点を強調しました。

大法院2012年10月25日宣告2010도6527判示事項

また、広告が欺罔や誘導性ではなく、医療情報の提供の次元であったという点を際立たせました。

ご依頼者が掲載した広告の内容は「インプラント施術」に関するものであり、これは非給付項目として医療人が価格を自律的に定めることができます。

これにより、広告内容は虚偽や誇張ではなく、合理的な水準の費用提示であることを立証し、違法広告に該当しないという点を主張しました。

ご依頼者は病院の引き継ぎ直後、従来から前院長が取引していたマーケティング業者をそのまま信頼して広告を依頼しただけで、審査手続きが欠落していたという事実を認識できませんでした。

したがって、これは故意的な違反ではなく、単純な過失であることを強調しました。

医療広告は、わずかな文言一つや手続きの欠落によっても違法となり得ます。

したがって、広告の企画段階から審査の要否、文案の適法性、患者誘引の可能性などを徹底的に点検することが必要です。

法務法人大倫には、医療法違反事件の経験が豊富な医療専門弁護士が多数在籍しています。

これにより、医療及び製薬などの分野全般にわたる専門性をもとに、法律顧問及び民事・刑事・行政事件に総合的な法律支援が可能です。

もし医療広告に関する紛争対応や事前検討が必要な状況であれば、🔗法律相談予約を通じて事件をご依頼いただければと思います。