民事専門弁護士の弁護事例 | 貸金返還訴訟の被告、全額防御

貸金返還請求訴訟とは、他人に貸したお金を約束した弁済期間内に返してもらえなかった場合に、お金を貸した人が借りた人に金銭の返還を請求する法的手続きです。

民事債権である貸金には、一般的に10年の消滅時効が適用され（民法第162条）、期間内に行使しなければ債権が消滅します。

この際、貸金の存在を立証するために、次のような証拠資料が主に活用されます。

主要な立証資料

貸金返還請求訴訟の核心は、実際に金銭消費貸借契約が存在したのかという点です。

単に金銭が支払われたという事実だけでは「貸与」と断定することはできず、借用の意思と弁済の合意があったという点が立証されなければなりません。

特に、同居または事実婚関係で行われた金銭の拠出は、通常、共同生活費や住居用意の資金と解釈される可能性が高く、貸与と認められにくい場合が多いです。

したがって、原告が「貸与」だと主張するには、具体的な契約書、借用証、弁済の約束など明確な証拠が必要です。

民事専門弁護人はこうした点に着目し、次のような核心的争点を把握しました。

民事専門弁護士はまず、原告と被告が事実婚関係にあったことを強調し、生じた金銭取引は単なる貸与ではなく、共同生活のための費用拠出の性格が強いという点を浮き彫りにしました。

すなわち、住宅用意の資金や生活費の分担を目的とした金銭支出は貸金契約とみなしにくいという判例の流れを根拠に、原告の主張を法的に反論しました。

民事専門弁護士は、原告が提出した送金履歴、家電製品の購入証憑、カカオトークの会話などを一つひとつ分析しました。

その過程で、貸与を前提とした表現や弁済の約束が存在しないという点を指摘し、むしろ共同生活の合理的な分担という文脈が表れるように整理しました。

これにより、裁判所が当該資金使用の性格を明確に理解するよう導きました。

裁判所が一部の金額について貸与の可能性を検討することに対する戦略も用意する必要がありました。

そこで民事専門弁護士は、弁済期の約定や借用証がないという点から、請求が法的に成立しにくいという防御論理を構築しました。

今回の事件は、実際の金銭取引の性格、借用の意思と弁済約定の存在、関係の特殊性などを総合的に検討し、原告側の主張を論理的に反論することができた事例です。

法務法人大倫は、相談専任弁護士システムを通じて初期段階から事件を精密に分析し、事案ごとに専任弁護士を配置してオーダーメイドの対応戦略を策定します。

貸金民事訴訟によって金銭的・信用上の被害が懸念される状況であれば、🔗法律相談予約を通じて事件をご依頼いただければと思います。