弁護士法違反 | 生成AIが作り出した「虚偽判例」の法廷提出… AI時代の法律実務の危険性

これは弁護士だけの問題にとどまりません。

警察など捜査機関でも、AIを活用した不送致決定文を受け取った告訴人が誤りを指摘し、問題が表面化することもありました。

• 児童虐待の告訴事件で、警察が送付した不送致決定文に、存在しない大法院・地方法院の判例を引用したことが確認された

• 判決文のどこにも存在しない文言だったが、作成過程で別途の検証が行われなかったものと推定される

• 専門家は、捜査機関もAI情報を活用する過程で必須の検証手続きが欠落した可能性を指摘した

これは、裁判所の審理だけでなく捜査段階でもAI情報の誤りが実際の事件の判断に影響を及ぼしうることを示す事例です。

海外ではすでに、AIによる虚偽判例の提出事件に対して強力な制裁が続いています。

1) アメリカ

• 2025年、ユタ州控訴裁判所: 虚偽判例を提出した弁護士に1,000ドルの寄付命令

• インディアナ連邦裁判所: 虚偽資料を提出した弁護士に6,000ドルの罰金刑を宣告

• 外国弁護士（アメリカ）協会（ABA）: AI出力物の検収は弁護士の「有能な代理義務」の一部であるとの公式見解を提示

• 2023～2025年の間にAI虚偽資料の提出事例95件を確認（2025年基準58件）

2) イギリス

• 存在しない判例5件を行政訴訟中に提出した弁護士の事件について、高等法院は「法廷侮辱の可能性」を警告

• 法廷侮辱罪が認められた場合、罰金または最大2年の懲役刑が科される可能性

イギリスの場合、弁護士がAIを使用したかどうかを問わず、虚偽事実の提出自体が裁判所を欺く行為に当たるという観点が強くあります。

今回の事件は、AI活用が急速に拡大する状況の中で、法曹界が直面する新たなリスクを示す端緒となっています。

特に、次のような意義を残します。

• AIが案内した判例の信頼度は絶対的ではなく、すべての情報は弁護士による最終的な検証が必要である

• 判決文の非公開・下級審判例の検索制限などの構造的要因も無視できないため、今後の制度改善が必要

• AIによってかえって書面検討の時間が増加するなど、裁判の効率性低下の問題が発生

• 今後、裁判所・弁護士協会レベルでのAI活用指針・ガイドライン策定の必要性が浮上している

AIは法律サービスの効率性を高めうる道具にもなりえますが、法律の専門家がこれを無批判に使用した場合、かえって司法の信頼性と依頼者の権利を毀損しうる危険要素となります。

法務法人大倫は、AIとプラットフォームを導入するリーガルテックの加速を通じて、顧客の利便性向上および法律サービスの革新を先導しています。

技術の発展がもたらす事実検証と個人情報保護の重い責任を深く認識し、変わらぬ倫理意識をサービスの根幹といたします。

革新と信頼を両立させる大倫の精緻なワンストップ法律サービスを通じて、お客様の権利が最も安全に守られることをお約束いたします。