公正取引法 | 大企業の取引縮小で廃業の危機に陥った協力会社を支援し「多額の損害賠償」を導く

依頼者A社は包装・物流分野の小規模事業者であり、韓国国内の流通業界の大企業B社と20年以上取引を続けてきた協力会社でした。

A社の売上の大部分はB社を通じて発生するほど、取引依存度が非常に高い状況でした。

しかし、B社は特段の合理的な理由なくA社への発注量を段階的に縮小し始め、数年にわたって従来の量の半分以下に削減しました。

その結果、A社は従業員の給与および退職金の支給が困難な水準の深刻な経営難に陥り、廃業寸前の状況に至りました。

合意と異なる一方的な文書作成

B社は当初、一部の量を他の業者へ移管すると通知し、A社は協議を通じて一部移管に合意しました。

しかし、その後B社は合意内容と異なる水準の量の移管が行われたかのように議事録を一方的に作成して伝達しました。

継続的な取引量の縮小

追加協議を通じて一部の量のみを移管することで再合意したにもかかわらず、B社は在庫管理などを理由に量を不安定に運用し、その後継続的に発注量を減少させました。

これにより、A社は人員運用および経営全般に深刻な困難を抱えることになりました。

急激な量の増加後の責任転嫁

B社は一時的に大量の量を発注し、生産条件が悪化した状況でこれをすべて処理することが困難なA社に納期遅延の責任を転嫁し、圧力をかけました。

最低量保証の約束の不履行

A社が法的対応を予告すると、B社は最低量を保証すると約束しましたが、その約束は履行されませんでした。

むしろその後、量をさらに縮小し得るという趣旨の公文書を送付しました。

これによりA社は、これ以上協議による解決は困難であると判断し、法的対応を進めることになりました。

公正取引委員会への申告後、相手方は法的リスクを認識し、交渉に応じることになりました。

その結果、別途の調査および制裁手続きなく当事者間の合意が成立し、依頼者は相当な金額の補償を受けることができました。

これは、初期段階での正確な法理分析と戦略的対応が実質的な解決につながった事例です。

• 取引先が一方的に納品量を大幅に削減した場合
• 特定の取引先への依存度が高い状況で取引縮小が発生した場合
• 長期間の取引関係にもかかわらず合理的な理由なく条件が変更された場合
• 合意内容と異なる条件が一方的に通知された場合
• 取引縮小によって経営に重大な困難が発生した場合

上記のような状況であれば、公正取引法違反の有無を検討する必要があります。

法務法人大倫は、公正取引分野で蓄積した経験をもとに、依頼者の権益保護のための実質的な解決策をご提示しています。

関連する事案でお困りの際は、公正取引委員会での在職経験をもとに公正取引の事案に専門性を有する🔗公正取引弁護士の法律相談予約を進め、悔しい思いをされた事案への対応策を検討してみてください。

当法人は、企業の依頼者のために電話、ビデオ、出張相談などのサービスを提供しています。