契約解除 | 確定判決後も契約解除は可能として売渡請求契約の法的性格を再定立した判決

本件は、次のような複合的な法理の構造を含んでいます。

• 都市整備法上の売渡請求契約の法的性格
• 確定判決後の契約関係の存続の有無
• 債務不履行による契約解除の可能性
• 同時履行関係における履行の提供の基準
• 契約解除後の供託の法的効力

特に核心は、次の問いに集約されます。

「確定判決まで得た売渡請求契約も一般の契約と同様に解除できるのか」

裁判所は、売渡請求権の行使によって成立した売買契約を特別な公法上の契約とは見ませんでした。

むしろ次のように判断しました。

売渡請求によって成立した契約も結局は売買契約であり、当事者間に対価的給付が存在する双務契約であるため、民法上の契約法理がそのまま適用される。

すなわち、再建築事業という公益的目的が介在しているとしても、契約の本質は依然として私法上の売買契約であるという点を明確にしたものです。

裁判所は、確定判決の意味を次のように区別しました。

確定判決は契約の存在および内容の確定を意味するが、履行義務まで免除したり変更したりするものではない。

したがって、組合が売買代金を支払わないのであれば、これは依然として債務不履行に該当し、相手方は契約解除をすることができると判断しました。

この判断は、次のような従来の実務上の認識を覆す意味を持ちます。

確定判決があれば契約が自動的に終了した状態になるのではなく、確定判決後も契約は履行の段階にあるということです。

裁判所は、組合の行為を債務不履行と評価しました。

売買契約における中心的な義務は代金の支払いであるため、長期間にわたり代金を支払わない場合、契約目的の達成が不可能となる。

したがって、原告の契約解除は正当であると判断しました。

裁判所は、同時履行関係における履行の提供の基準についても重要な法理を示しました。

履行の提供は画一的に判断すべきものではなく、具体的な状況に応じて信義誠実の原則に従って判断しなければならない。

すなわち、「相手方も履行していない」という形式的な主張だけでは足りず、相手方の履行の準備状況、遅延の期間、取引の経過などを総合的に考慮しなければならないということです。

組合は契約解除後に売買代金を供託しましたが、裁判所はこれを退けました。

契約解除が適法に行われれば、契約は遡及的に消滅する。

したがって、契約解除後の供託はすでに存在しない契約を前提とした行為にすぎないため、解除の効力を覆すことはできないと判断しました。

当法人の建設専門弁護士は、関連する案件において次のような法律サービスを提供しています。

また、必要な場合には民事専門弁護士など、関連する法律の専門家と協力し、依頼者の案件から派生するあらゆる法的リスクにワンストップの法律サービスを提供します。

サポートが必要な場合は、今すぐ🔗建設弁護士法律相談予約を進めてみてください。