共有物分割請求訴訟 | 親権者が未成年者らの法定代理人として訴訟行為を行った場合に効力が問題となった事件の判決

共有物分割請求訴訟の原告Aと被告らは、事件不動産を売却して売却代金を分配することにしていました。

裁判による共有物分割訴訟を進めようとしたこれらの者のうち、原告Aは被告B、C、D、E、F、G、H、Iを相手取り、🔗共有物分割請求訴訟を提起することとなりました。

ここで HとIは未成年者であるため、法定代理人は親権者Gでした。

Gは当該共有物分割請求訴訟の原審に至るまで、HとIの法定代理人としてこれらの者を代理する訴訟行為を行いました。

当該訴えの原審を判断したソウル南部地方法院は、Gに未成年者である被告HとIを代理して訴訟行為を行う法定代理権があることを前提に本案を判断し、これに従い共有物分割請求訴訟の被分配者の分配比率を定めました。

しかし、上告について判決を下した大法院は、当該共有物分割請求訴訟の原審判決を破棄し、事件を改めて審理するよう原審裁判所に差し戻しました。

韓国民法第921条の利害相反行為

まず、大法院は民法第921条を参照条文として挙げました。

行為の客観的性質上、親権者とその子との間、または親権に服する複数の子の間に利害の対立が生じるおそれのある行為を指し、親権者の意図や行為の結果として実際に利害の対立が生じたか否かは問いません。（大法院1996.11.22.宣告96다10270判決など参照）

ただし、 共有物分割請求訴訟はその手続の客観的性質上、共有者らの間に利害の対立が生じるおそれがあります。

したがって、 複数の未成年者とその親権者が共有物分割請求訴訟の訴訟当事者となった場合には、未成年者ごとに特別代理人を選任し、その特別代理人が未成年者を代理して訴訟行為を行わなければならないということです。

仮に親権者が複数の未成年者の法定代理人として訴訟行為を行うことは、民法第921条に違反し、未成年者らの適法な追認がない限り無効であるといえます。

ここで追認とは、民法上、法律行為の欠点を後から補充して完全にすることを意味します。

韓国民事訴訟法第95条前段と第60条

民事訴訟法第95条前段と第60条によれば、訴訟能力と法定代理権または訴訟行為に必要な権限の授与に欠缺がある場合、裁判所は期間を定めてこれを補正するよう命じなければなりません。

訴訟能力・法定代理権または訴訟行為に必要な権限の授与に欠缺がある者が訴訟行為を行い、補正された当事者や法定代理人がこれを追認した場合には、その訴訟行為はこれを行った時に遡及して効力が生じると規定しています。

したがって、未成年者の法定代理人に法定代理権が欠けている場合、裁判所はその欠缺を補正できないことが明白な場合でない限り、期間を定めて補正を命じなければならない義務があります。

また、法定代理権の補正は控訴審でも可能であると判示しました。（大法院2024.4.12.宣告2023다313241判決参照）

したがって、大法院は、共有物分割請求訴訟を担当した原審が当事者らに補正を命じ、HとIの特別代理人が選任される場合には、その特別代理人らに訴状副本を送達し、これらの者が上記被告らを代理して訴訟行為を行うようにすべきであったということです。

当該事件の争点は、民法第921条の利害相反行為についてどのように法理的に解釈するかに関する意義のある判決です。

共有物分割請求訴訟は、共有者らの間で分割方法が協議されず請求する訴訟の性質上、被告全員に利害の対立が生じるおそれがあります。

共有物分割請求訴訟は必要的共同訴訟であり、共有者全員が訴訟の当事者とならなければなりません。

すなわち、関係者が未成年者であれば全員について特別代理人を選任して訴訟行為に臨むのが正しいという判断です。

利害関係が先鋭に絡み合う共有物分割請求訴訟は、対応の仕方によって依頼者の利益が変わり得ます。

共有物分割に関して訴訟をお考えでしたら、🔗法務法人大倫の関連構成員に直ちにご連絡ください。