ボイスフィッシング回収役 | ボイスフィッシング犯罪に加担した容疑で実刑を言い渡した1審を覆し、無罪を言い渡した地方裁判所の判決

ボイスフィッシング回収役として活動した容疑で刑事裁判を受けることになったA氏夫婦は、約1か月間、ボイスフィッシング組織員の指示に従い、被害者から1,760万ウォンを受け取る行為を行いました。

また、組織員から渡された虚偽の融資金返済証明書や債権・債務関係終了証明書などを印刷し、ボイスフィッシングの被害者らに渡した容疑も受けました。

これを受けて1審裁判部はA氏夫婦に対し、詐欺、私文書偽造、偽造私文書行使、犯罪収益隠匿の規制・処罰等に関する法律違反 容疑で、それぞれ懲役1年6か月と懲役1年を言い渡し、夫婦は量刑不当を主張して控訴しました。

ボイスフィッシング回収役として活動し1審で実刑を言い渡された夫婦の控訴審で、2審裁判部は原審の判断に明白な事実誤認の違法があるとして原審判決を職権で破棄しました。

控訴審裁判部は、A氏夫婦が事前にボイスフィッシング犯罪に関与した事実を知らなかった可能性に重きを置きました。

夫婦が一貫してボイスフィッシングの犯行であることを知らなかったと供述しており、二人の社会経験がほとんどなく、組織員らから受け取った金額も違法性を疑うほど過度に多くはなかったという点を根拠として挙げました。

また、夫婦が組織員の指示に従って現金を受け取ることがボイスフィッシングの犯行の一部であると知らなかったのであれば、虚偽の融資金返済証明書を被害者らに渡した行為もまた違法であることを認識できなかったはずだと見ました。したがって、私文書偽造および偽造私文書行使の罪責は成立せず、被害者らから受け取った現金も犯罪収益とみなすことはできないと判断しました。

裁判部は「原審は検察が提起した公訴事実を有罪と判断したが、被告人らが当時ボイスフィッシング犯罪に加担したことを認識しないまま犯行に及んだ可能性がある」と説明しました。

続いて「金銭的に被害を受けた人々のみを被害者と見なし、犯行の道具として利用された人々の主観的な故意性を簡単には認められない」として、原審判決を破棄し無罪を言い渡しました。

ボイスフィッシング回収役として刑事裁判にかけられた被告人らについて、犯罪事実を認識できなかったという理由で1審を覆し、無罪を言い渡した地方裁判所の判決を分析しました。

ボイスフィッシング回収役として関与するケースは、多くの場合「短期・高収益バイト」や「債権取立て^*」という名目にだまされた場合が多いです。

ボイスフィッシング回収役として刑事立件された場合、被害金額に応じて刑事処罰が決定され、被害者と示談できない場合は懲役刑が言い渡されることがあります。

しかし、上記の事例のように犯罪事実を認識できなかったことを立証すれば、無罪判決を受ける可能性もあります。

ただし、当事者の供述だけでは不十分であり、客観的な証拠と状況を通じてこれを立証する必要があります。

したがって、事件の初期から専門弁護士の支援を受け、綿密な相談を通じて専門的な弁論を準備することが重要です。

法務法人（有限）大倫 🔗刑事グループは、関連訴訟において🔗豊富な経験を持つ専門弁護士が、ボイスフィッシング犯罪に関与した依頼者の無念を晴らすために最善を尽くして支援しています。

関連してお困りの際は、いつでも法務法人大倫に法律相談をご依頼ください。

* 債権取立て ： 金融取引や商取引の過程で発生した金銭債権について、正当な理由なく債務の内容どおりに金銭を支払わない場合に、その履行を促すこと