個人情報保護法 | 権限のない者がCCTV映像を視聴した場合に刑事処罰の対象となり得るとした韓国大法院判決の分析

個人情報保護法違反の疑いで裁判にかけられた被告人は、地域のある研究院で院長を務めていたA氏でした。

一方、ある日、その地域の葬儀場に「現職の組合長が賭博をしている」との通報が寄せられました。この通報を受け、警察は現場に踏み込み、取締りに乗り出しました。

問題は、A氏がその翌日に葬儀場を訪れたことから始まりました。A氏は通報者の正確な身元を確認したいと考え、葬儀場の管理室を訪ねてCCTVの閲覧を求めました。

葬儀場の職員はA氏にCCTV映像を見せました。A氏はそのCCTV映像を自身の携帯電話で撮影しました。

検察は、A氏が特定の人物による賭博の通報の有無を確認するという不正な目的で、個人情報が含まれたCCTV映像資料の提供を受けたとして、起訴しました。

個人情報保護法違反事件に関し、まず第1審の裁判部は、A氏に対する公訴事実をすべて有罪と判断し、罰金刑を言い渡しました。

しかし、控訴審の裁判部の判断は異なりました。第1審判決を覆し、無罪を言い渡したのです。

控訴審の裁判部は、検察の公訴内容を丹念に検討しました。

検察は、公訴事実に「職員がCCTV映像資料を再生して被告人に閲覧させ、被告人はこれを自身の携帯電話の動画機能を使って撮影することにより、個人情報を含むCCTV映像資料の「提供」を受けた」と記載していました。

控訴審の裁判部は、当時、葬儀場の職員がCCTV映像を再生してA氏に閲覧させただけであり、職員がしばらく別の仕事をしている間に、A氏がひそかに無断で映像を撮影した事実が認められると判断しました。

その際、裁判部は個人情報保護法第71条第5号に言及しました。

当該条項は、営利または不正な目的で個人情報の「提供」を受けた行為を処罰するための規定であるため、個人情報を保有・処理していた第3者から個人情報の提供を受けたのではなく、第3者の意思に反して、または第3者に知られずに、偽りその他の不正な方法で個人情報を取得した場合には処罰できないということです。

このような場合まで個人情報保護法第71条第5号などにより処罰できると解することは、法文上可能な意味を逸脱した拡張解釈であり、許されないと指摘しました。

個人情報保護法に関する韓国大法院の判断は、さらに異なるものでした。

韓国大法院は、A氏が「個人情報の提供を受けた者」に該当すると判断しました。

本件のように個人の肖像、身体の様子、位置情報等が映像として存在する場合、それを視聴したのであれば、生存する個人に関する個人情報の支配・管理権の移転を受けたとみるべきであることが、その理由でした。

その上で、A氏は職員にCCTV映像を再生するよう求めて視聴したため、個人情報保護法に定める「個人情報の提供を受けた行為」に該当すると強調しました。

また、控訴審の裁判部には「個人情報の提供を受けた者」に関する法理を誤解し、判決に影響を及ぼした誤りがあるため、検察官の上告には理由があると付け加えました。

個人情報保護法をめぐる議論で必ずといってよいほど登場するものの一つが、「CCTV」です。

特に最近では、飲食店やカフェなど、人が訪れるほとんどの場所にCCTVが設置されており、問題がより頻繁に生じています。

「皆がやっているから」という軽い気持ちでCCTVを設置することは控えるべきです。個人情報保護法に抵触する可能性があるためです。

適法にCCTVを設置した場合でも、その映像を営利目的又は違法な目的で他人に提供してはなりません。また、上記の事例のように提供を受けることも許されません。

個人情報保護法違反の疑いを受けた場合は、速やかに専門の弁護士に相談する必要があります。

法務法人（有限）大倫には、個人情報保護法に関するさまざまな事件を担当した弁護士が多数在籍しています。

関連するお問い合わせがございましたら、いつでも法務法人（有限）大倫に🔗相談をご依頼ください。