著作権侵害訴訟 | 演劇脚本の盗用による著作権侵害訴訟で300万ウォンの損害賠償判決

著作権侵害訴訟を提起した原告Aさんは、認知症を患った父親と家族の葛藤を描いた演劇脚本（以下「原告脚本」）の著作権者です。被告Bさんは、このテーマをもとに、まずシノプシス*を作成した後、原告に脚本の一部を作成してほしいと依頼しました。

これを受けて原告は完成した自身の脚本を被告に提供し、被告はこれを修正・脚色して自身の演劇脚本（以下「被告脚本」）として公演を行いました。

原告は、被告が原告脚本の創作的要素を無断で複製して使用したと主張し、著作権侵害訴訟を提起しました。被告脚本は原告脚本と登場人物、あらすじ、セリフなどで類似する点が多く、これは創作的表現を無断で複製したものに該当すると主張しました。

また、被告が原告の著作財産権 のうち複製権、公演権、および二次的著作物の作成に関する権利（二次的著作物作成権）を侵害したとし、それにより被告が公演で得た売上の20%である約2,900万ウォンを損害賠償として支払うべきだと主張しました。

また、被告の公演が著作権侵害に該当するため公演を中止すべきだと要請し、被告の著作権登録の抹消も求めました。

*シノプシス：劇、映画、ドラマなどで作品の全体のあらすじを簡潔に要約した概要

著作権侵害訴訟を審理した裁判部は、原告の一部勝訴の判決を下しました。

裁判部は、韓国著作権委員会への鑑定嘱託の結果、二つの脚本はテーマと主要な登場人物、展開の方式で類似点が多いものの、新たな出来事と背景が加えられた点や構造的な違いを認め、被告脚本が原告脚本を単純に複製したものではなく、新たな創作性を付加した二次的著作物に該当すると判断しました。

これにより、原告の複製権、公演権の侵害の主張は棄却されましたが、二次的著作物作成権 の侵害は認められました。また、被告が原告を原著作者として表示せずに公演を行った点で氏名表示権の侵害が認められ、被告は300万ウォンの精神的損害賠償を支払えとの判決を受けました。

しかし、二次的著作物も著作権登録が可能であるという法律に基づき、原告のもう一つの請求である著作権登録の抹消請求は棄却しました。

著作権侵害訴訟において、被告の二次的著作物に対する創作性を認めつつも、原告の氏名表示権の侵害を根拠に損害賠償額300万ウォンを支払うよう命じた地方裁判所の判決を分析してみました。

法務法人（有限）大倫 🔗知的財産権グループは、実務遂行の経験をもとに、著作権、特許権、商標権、意匠権、不正競争および営業秘密に関する違法行為や、公正取引委員会・貿易委員会の手続きなど、国内外の様々な産業分野における知的財産権関連の全般的なソリューションを提供しています。

知的財産権の保護のための訴訟を準備されている方や、訴訟の防御をお望みの方は、いつでも法務法人大倫にお問い合わせください。