CONTENTS
- 1. ボイスフィッシング加担、詳しい経緯は？
- - ボイスフィッシング加担、関連法令は？
- 2. ボイスフィッシング加担、下級審の判断は？
- 3. ボイスフィッシング加担、大法院の判断は？
- 4. ボイスフィッシング加担、大倫の戦略は？
1. ボイスフィッシング加担、詳しい経緯は？
ボイスフィッシング加担の疑いで裁判を受けた被告人は、クイック配達員のAさんでした。
Aさんは、ボイスフィッシング組織員から「SIMと中継器を宅配で送るので、SIMを中継器に入れたり抜いたりする作業をすれば日当を支払う」という提案を受けました。
Aさんは、大邱（テグ）のコシウォンや住居で発信番号を変造する中継器とルーターを設置してインターネット網に接続した後、携帯電話のSIMチップを中継器に挿したり差し替えたりする方法で47個の番号を管理し、ボイスフィッシング組織員が変造された番号で被害者に電話をかけたり文字メッセージを送ったりできるよう手助けしました。
Aさんはこの仕事の対価として1回あたり3,000ウォンから8万ウォンを受け取り、合計112万7,000ウォンを受領しました。
Aさんは、組織員がビットコインの両替に必要な作業だと説明したため、違法ではないと思ったと供述しました。
しかし検察は、Aさんがボイスフィッシング犯行を助けているという事実を知りながら対価を受け取って働いた共犯とみなし、Aさんを起訴しました。
ボイスフィッシング加担、関連法令は？
🔗ボイスフィッシング被害者に対し、ボイスフィッシングの電話相談員の電話が国際電話ではなく「国内電話」であるかのように認識させるために電話番号を変造・操作したとすれば、「電気通信事業法違反」行為として刑事処罰の対象となります。
▣ 電気通信事業法第30条（他人使用の制限）
何人も、電気通信事業者が提供する電気通信役務を利用して他人の通信を媒介し、又はこれを他人の通信用に提供してはならない。
国家非常事態など例外的な場合でなければ電気通信役務を悪用することを禁止しており、これに違反した場合は同法に基づき1年以下の懲役又は5千万ウォン以下の罰金に処するよう規定しています。
「これは、正当な権限なく他の電気通信事業者が提供する電気通信役務を利用して、自ら提供を受ける役務と同種又は類似の役務を提供することにより、電気通信事業者の事業に支障を来し、又は通信市場秩序を攪乱する行為を防ぐための趣旨の条項」であると、当該条項の意味を判示したことがあります。（憲法裁判所2002.5.30.宣告2001헌바5全員裁判部決定参照）
2. ボイスフィッシング加担、下級審の判断は？
ボイスフィッシング加担で裁判にかけられたAさんに対し、第1審と控訴審は、Aさんに犯罪に利用されるという未必的な認識がなかったとして無罪判決を言い渡すしました。
裁判部は、Aさんが組織員を単なるクイック配送の依頼者と認識しており、作業の途中で警察官が訪問した際に警察官の指示に素直に応じた点などから、犯罪との関連性を認識していたとは認めがたいと判断しました。
また、対価として受け取った金額が過度でない点も無罪判断の根拠となりました。
3. ボイスフィッシング加担、大法院の判断は？
ボイスフィッシング加担の疑いを審理した大法院の判決は異なりました。Aさんの容疑を有罪とみなし、破棄差戻しを決定したのです。
裁判部は、「電気通信事業法違反罪の故意は、電気通信役務を利用して他人同士の通信を媒介するという認識のみで足り、その通信が犯罪に利用されることまで認識する必要はない」と判示しました。
Aさんが1か月以上にわたり複数の場所を移動しながら中継器を管理し、逮捕当時にSIMを51個も所持していた点も、有罪判決の重要な証拠となりました。
4. ボイスフィッシング加担、大倫の戦略は？
ボイスフィッシング加担の疑いについて、ボイスフィッシング組織の番号変造中継器の管理役を有罪とした大法院の判決を分析してみました。
この判決は、私たちがよく知っているボイスフィッシングの回収役や引き出し役のような役割ではなく、番号変造中継器の管理役として刑事立件された事例でした。
この場合、ボイスフィッシング組織に加担したため、刑法上の詐欺の疑いだけでなく「電気通信事業法違反」行為に該当し、重い刑に処される可能性があるという事実を肝に銘じておく必要があります。
ボイスフィッシング組織の犯行に積極的に加担したことが認められれば、初犯であっても実刑が宣告される可能性が高いため、直ちにボイスフィッシング専門弁護士の支援を受けることをお勧めします。
お力添えが必要でしたら🔗法務法人（有限）大倫 刑事グループに法律相談をご依頼くださいますようお願いいたします。
