Освещение в СМИ

Очень важно установить стандартный срок раздела имущества при разводе. Это связано с тем, что имущество, принадлежащее каждому лицу в этой точке отсчета, вскоре становится предметом раздела (имущества, подлежащего разделу). Суд заявляет, что ① «В принципе, имущество, подлежащее разделу, и его сумма определяются на основе даты окончания фактического слушания по иску о разводе» и ② «Если легко потратить или скрыть, например, деньги, и существует риск двойного сложения, когда исходная точка иная, объект и размер раздела определяются на основе времени разрыва супружеских отношений». ① можно легко решить следующим образом. Во-первых, «фактическое судебное разбирательство» относится к первому и второму судебным процессам в корейской системе трех судебных процессов. Первое и второе судебные разбирательства определяют факты на основе аргументов обеих сторон и представленных доказательств, подтверждают существование определенных «фактов», которые являются предметом судебного решения, и затем выносят соответствующие юридические решения. Другими словами, это называется «судом по фактам», потому что оно позволяет судить «факты». С другой стороны, Верховный суд, третий процесс, судит только «закон», не затрагивая «факты», установленные в «фактическом процессе». Это всего лишь еще один юридический пересмотр решения о «фактическом судебном разбирательстве». Поэтому третий суд еще называют «юридическим судом». Другими словами, если иск о разводе перешел на 2-е судебное разбирательство, дата последнего спора (дата закрытия спора) 2-го судебного разбирательства, а если он остановился на 1-м судебном разбирательстве, дата последнего спора 1-го судебного разбирательства может быть использована в качестве стандарта для раздела имущества. Давайте также легко решим ②. «Точка разрыва супружеских отношений» буквально означает точку, в которой супружеские отношения между парой разрушаются до такой степени, что их уже невозможно восстановить. Это будет варьироваться в зависимости от каждого случая, но обычно считается моментом срыва, когда одна из сторон подает иск о разводе. Время, когда начинается разделение, иногда рассматривается как точка распада. В случае финансовых активов, таких как деньги, которые легко потратить или спрятать (обычно это банковские депозиты), время подачи иска о разводе (когда жалоба подается в суд) можно рассматривать как стандартное время для раздела имущества. Давайте рассмотрим конкретный пример. Предположим, что на момент подачи иска о разводе А владел квартирой стоимостью 1 миллиард вон. Если предположить, что к концу судебного заседания рыночная цена этой квартиры достигнет 1,5 миллиарда вон, какова будет стоимость этой квартиры при разделе имущества? Ответ: 1,5 миллиарда вон. Это связано с тем, что объект раздела имущества и его размер в принципе определяются исходя из даты окончания судебного разбирательства. Итак, что произойдет, если А продаст указанную выше квартиру за 1,2 миллиарда вон в разгар судебного процесса? На дату окончания судебного разбирательства А. не является собственником квартиры, поэтому указанная квартира не может рассматриваться как имущество, подлежащее разделу. Однако в этом случае можно сказать, что А владеет активами, подлежащими разделу, на сумму 1,2 миллиарда вон, что эквивалентно цене продажи квартиры. Далее, на момент подачи иска о разводе у А был банковский депозит в размере 1 миллиарда вон, и к концу судебного слушания этот депозит увеличился до 1,5 миллиардов вон. Итак, на какую сумму депозит подлежит разделу? Ответ: 1 миллиард вон. Это связано с тем, что стандартным временем раздела финансовых активов обычно считается время подачи иска о разводе. Таким образом, ядром раздела собственности является процесс рассмотрения того, следует ли включать или исключать из раздела различные отдельные активы, такие как недвижимость, автомобили, депозиты, страхование и акции, и какова должна быть их стоимость в зависимости от стандартного времени. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] Почему в бракоразводном процессе важен момент раздела имущества? (Ярлык)

Во время суда за преследование соседа сверху преступление было «всего лишь покушением, но он заранее приготовил оружие и не смог избежать тюремного заключения». Мужчина, который годами конфликтовал из-за шума между этажами, был приговорен к тюремному заключению за попытку угрожать своему соседу оружием. Было отмечено, что шум между этажами выходит за рамки простой размолвки между соседями и иногда приводит к насильственным преступлениям. 19-го числа судья Ким Хён Чжу, 3-е уголовное отделение Западного отделения окружного суда Пусана, приговорил г-на А., мужчину в возрасте 30 лет, которому было предъявлено обвинение в попытке специального запугивания, к четырем месяцам тюремного заключения. С начала 2022 года г-н А находится в конфликте с Б, женщиной лет 50-ти, которая живет на верхнем этаже его дома, из-за проблемы шума между этажами, и его обвиняют в нарушении закона о наказании за преступления, связанные с преследованием. находился под судом. Тем временем г-ну А. позвонили по номеру 112 в 8:25 утра 11 ноября прошлого года, и полиция сообщила ему, что он подал заявление о межэтажном шуме с верхнего этажа. Г-н А., который был разгневан этим, схватил оружие, которое было в его маленькой комнате, и вышел через парадную дверь, крича: «Я убью тех, кто наверху». Однако перед входной дверью его остановил полицейский, так что преступление закончилось покушением. Судья Ким постановил: «Преступление было всего лишь попыткой, и жертва не осознала особого угрожающего поведения обвиняемого, но г-н А совершил преступление, когда его судили за преследование г-на Б, и у него было заранее приготовлено оружие, поэтому он не может избежать тюремного заключения, потому что он использовал это оружие». В последнее время конфликты из-за шума между этажами стали социальной проблемой, и такие случаи применяются к закону о наказании за преследование. Есть. Фактически, в августе прошлого года окружной суд Пусана приговорил мужчину в возрасте 70 лет, который был арестован и обвинен в нарушении закона о наказании за преследование, к одному году и двум месяцам тюремного заключения. Этот мужчина продолжал посещать дом выше, куда въехала одна женщина лет 30-ти, жалуясь и ругаясь, и даже подошел к нему с бейсбольной битой и ударил входную дверь. Однако в ряде постановлений мужчина признан невиновным, а внимание сосредоточено на критериях предъявления обвинений в преследовании. В мае прошлого года Центральный районный суд Сеула оправдал мужчину в возрасте 40 лет, которому было предъявлено обвинение в нарушении закона о наказании за преследование и нанесении телесных повреждений. Обвинение установило, что г-н C причинил г-ну D травмы, в том числе бессонницу и тревожное расстройство, ругаясь и плохо себя ведя ночью 17 раз с мая 2017 года по июнь 2021 года. Однако суд постановил: «Трудно сказать, что доказательства, представленные прокурором сами по себе, доказывают вне разумного сомнения, что он преследовал жертву и вызывал бессонницу и тревожное расстройство посредством угроз и других действий». Юридическое сообщество объясняет, что преступление преследования квалифицируется, когда конкретное действие совершается постоянно и неоднократно с целью вызвать тревогу или страх у другого человека. Пак Дон Иль, адвокат, представляющий юридическую фирму «Дэрюн», сказал: «Поскольку конфликты из-за шума между этажами усиливаются, возникает множество случаев, когда другая сторона неоднократно вступает в нежелательный контакт, приближается и наблюдает, и в результате существует вероятность того, что она может соответствовать юридическим требованиям в отношении преступления, связанного с преследованием». Он добавил: «Поэтому в процессе решения проблемы шума между этажами необходимо воздерживаться от эмоциональных реакций и проявлять осторожный подход, учитывающий юридические риски». Репортер Ким Сон Хён (kksh@busan.com)[Просмотреть полную статью] Меня остановили при попытке зайти к соседу с оружием из-за конфликта между этажами... 4 месяца тюрьмы (ссылка)

Жертва драки во время драки в баре получила 6-недельные травмы. По словам прокуроров, «они хватали друг друга за шиворот». Мужчина, напавший на коллегу, был передан прокуратуре, но ему не было предъявлено обвинение. По сообщению юридического сообщества 19 числа, прокуратура округа Кванджу вынесла условное обвинение г-ну А., мужчине в возрасте 60 лет, по обвинению в нападении с причинением телесных повреждений 23 декабря прошлого года. Господин А схватил коллегу Б за шиворот в сентябре прошлого года. Его обвинили в толчке, нокдауне, нападении и нанесении телесных повреждений. В результате расследования было подтверждено, что двое людей в состоянии алкогольного опьянения поссорились и подрались. В результате у г-на Б. была диагностирована 6-недельная травма, включая перелом ребер. Г-н А. признал все обвинения. Однако он утверждал, что упал, потому что был пьян и не смог должным образом контролировать свое тело, схватив г-на Б. за воротник. Обвинение решило не предъявлять обвинения г-ну А. Обвинение заявило: «Степень телесных повреждений, полученных потерпевшим в этом случае, не является легкой», но добавило: «Похоже, что потерпевшие упали, схватив друг друга за воротник и трясясь, поэтому трудно полностью возложить ответственность за травму на подозреваемого». Он добавил: «Потерпевший также заявил, что другая сторона не собиралась причинять ему вред», и добавил: «Мы приняли во внимание, что подозреваемый признал и задумался над своей ошибкой, и что мы оба достигли мирового соглашения». В этом случае г-н адвокат Кан Чжон Хун из юридической фирмы «Дэрюн» (Лихан), который представлял жертву, сказал: «В отличие от нападения, когда обвинение не может быть возбуждено, если жертва не желает быть наказанной, преступление принудительного наказания не применяется к преступлению нападения с причинением телесных повреждений». Он добавил: «Это дело, в котором уголовного наказания удалось избежать, поскольку было признано, что в обстоятельствах дела имелись смягчающие обстоятельства и было достигнуто соглашение». Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Мужчина в возрасте 60 лет, который сбил и ударил коллегу, «не был обвинен»… «Подозреваемый не несет полной ответственности» (Ярлык)

Споры по поводу Дэрюн Аджу и службы ИИ Дэрюн. Нарушение Закона об адвокатуре и замена исполнительной власти сокращающейся ассоциации адвокатов в отрасли юридических технологий... Обращаем внимание на возможность перемен. На фоне растущего увлечения юридическими услугами ИИ, такими как чат-боты и брокерские платформы, сочетающие в себе технологию искусственного интеллекта (ИИ) и юридические услуги, дебаты продолжаются. Это связано с тем, что Корейская коллегия адвокатов (Ассоциация адвокатов) принимает решительные меры против юридических услуг AI, предоставляемых некоторыми юридическими фирмами, на том основании, что они нарушают запрет на рекламу в соответствии с Законом о генеральном прокуроре. В сфере юридических фирм есть предложение, что Корейская ассоциация адвокатов создаст «чехваби» и займет жесткую позицию, и что им следует найти соглашение друг с другом. По сообщению представителей отрасли юридических фирм от 19 числа, Корейская ассоциация адвокатов рассматривает вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении юридической службы AI «Дэрюн» юридической фирмы «Дэрюн», основанной на искусственном интеллекте. AI «Дэрюн» — сервис, который помогает юристам в написании различных юридических документов, а также предоставляет юридическую интерпретацию и различные прецеденты на вопросы пользователей. Дэрюн объясняет, что запустила этот сервис, поскольку считает, что использование ИИ на юридическом рынке — это необратимая тенденция времени. Позиция Коллегии адвокатов заключается в том, что она проверит, нарушает ли «Ай Дэрюн» положения Закона об адвокатуре. Утверждается, что это противоречит статье 5 Правил рекламы для юристов (юристы и т. д. не могут размещать рекламу с использованием методов или содержания, которые позволяют потребителям напрямую использовать такие программы, как искусственный интеллект, или подключать потребителей к программам искусственного интеллекта), принятых в октябре прошлого года. 17 числа прошлого месяца Дэрюн подала конституционную петицию, утверждая, что эти правила ущемляют свободу прессы, публикаций, профессиональной практики и бизнеса. Коллегия адвокатов также наложила штрафы и выговоры на представителя адвоката и шесть аффилированных адвокатов организации «AI Daeryuk Aju», созданной юридической фирмой Daeryuk Aju в ноябре прошлого года, на основании нарушения Закона об адвокатуре. Коллегия адвокатов установила, что возникли проблемы с чат-ботом с искусственным интеллектом, заменяющим работу адвоката, и с рекламой Naver, размещенной внизу ответа искусственного интеллекта. Даэрюк Аджу также возражал против дисциплинарных мер Коллегии адвокатов и 7 числа прошлого месяца подал возражение в Министерство юстиции. Представители юридических фирм отмечают, что существует риск того, что дальнейшее применение санкций Коллегией адвокатов может привести к сокращению всего юридического рынка. Юрист, который раньше был судьей, сказал: «Безусловный запрет юридических платформ на основе ИИ на самом деле может привести к препятствованию развитию отечественной индустрии юридических технологий. Если мы будем регулировать внутренние юридические услуги ИИ, существует высокая вероятность того, что иностранные услуги ИИ в конечном итоге захватят внутренний рынок, поэтому нам нужно двигаться в направлении, которое можно использовать, а не просто регулировать их». Однако существовали также опасения, что юридический рынок может быть погребен под «всемогуществом ИИ». Это означает, что неправильное решение ИИ в деликатных спорах, таких как судебные иски, может привести к необратимому ущербу. Ким Джэ Сик, юрист юридической фирмы Apex, подчеркнул: «Я за использование ИИ в качестве второго мнения, но я против того, чтобы полностью использовать ИИ, исключая человеческое суждение». Он добавил: «Мы должны избегать разрешения коммерческого использования искусственного интеллекта». Между тем, поскольку новый председатель Корейской ассоциации адвокатов Ким Чон Ук, который должен вступить в должность 24-го числа, пообещал «сформировать платформу и консультативный орган по реагированию на ИИ», атмосфера в отношении использования юридических платформ и ИИ может измениться. Интерес набирает силу. Представитель Корейской ассоциации адвокатов сказал: «Я думаю, что следующая исполнительная власть будет следовать тем же принципам, что и нынешняя (в отношении ИИ)», но добавил: «Если исполнительная власть изменится, не будет ли дискуссий о том, следует ли ее каким-то образом сохранить или найти соглашение или компромисс?» Репортер Ким Хён Чжун (dhkd7979@naver.com)[Просмотреть полную статью] [Исследование почтового индекса юридической фирмы] «Юридический ИИ» остановился перед Коллегией адвокатов… «Найти консенсус» (Ярлык)

Государственные чиновники, которые предстали перед судом по обвинению в изготовлении фальшивых официальных документов после получения запроса от девелоперской компании, были признаны невиновными на втором судебном процессе после первого. По данным юридического сообщества 17 числа, Отделение по уголовным делам 6-3 окружного суда Сувона 17 декабря прошлого года провело апелляционное слушание по делу семи человек, в том числе г-на Аса, который в первом судебном процессе был признан невиновным. Г-н А предстал перед судом в 2012 году, когда он работал чиновником местного органа власти по обвинению в получении услуг от девелоперской компании B и обеспечении удобства при получении разрешений на строительство. Компания Б представила в местное правительственное ведомство документы, в которых говорилось, что она построит совместный центр сбора и доставки на конкретном участке, обозначенном в то время как объект городского планирования, и обвинение установило, что г-н А написал фальшивый официальный документ, несмотря на то, что знал, что этот запрос компании Б нарушает действующий закон. Я видел это. Обвинение также утверждало, что совместный центр сбора и доставки компании B, который в основном использовался в качестве центра индустрии знаний и офисного отеля, противоречил цели объектов городского планирования, которая заключается в улучшении общественного благосостояния, и не проводил процедур изменений для проведения деятельности по развитию, кроме первоначальной цели. Кроме того, компания Б оказалась в ситуации, когда деятельность по развитию не могла быть осуществлена, поскольку она не отвечала требованиям для назначения законного исполнителя проекта, и подчеркнула, что г-н А и другие знали об этом факте, но терпели его. Первый суд первой инстанции признал их всех невиновными в январе прошлого года. Суд сначала упомянул, что г-н А. и другие не применили закон, ложно изложив факты в процессе подготовки официального документа. Даже если допущена ошибка в неправильном применении закона или неприменении закона, который должен был быть применен, преступление создания фальшивого официального документа не может быть установлено, если нет ложного утверждения о фактах, ставших предпосылкой для его применения. Суд также заявил, что на момент подготовки документа не существовало четкого правового принципа, который мог бы юридически запретить или сделать невозможным назначение компании «Б» исполнителем проекта. Кроме того, суд пояснил, что прийти к такому выводу было нелегко, поскольку существовало много разных мнений относительно того, противоречил ли совместный центр сбора и доставки, который хотела построить компания Б, назначению предыдущего объекта городского планирования и нужно ли было соблюдать отдельную процедуру внесения изменений, прежде чем было выдано разрешение. Тем временем суд заявил: «Ответчик, который является государственным должностным лицом, выбрал определенную точку зрения до того, как было установлено толкование закона, и в результате выполнил работу, и в результате она была незаконной, и во время работы существовало намерение написать фальшивые официальные документы». «Трудно сделать вывод», — добавил он. Хотя обвинение возражало против оправдательного приговора, апелляционный суд отклонил апелляцию, заявив, что в первоначальном решении не было ошибок в виде фактических или юридических недоразумений. Адвокат Ан Сын Джин из юридической фирмы Юхан Дэрюн, который представлял г-на: «Мы подчеркнули, что предполагаемые нарушения закона были основаны на неправильной интерпретации закона», - сказал он. Репортер Го Ён Мин (youngman@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Должностные лица, причастные к коррупции в сфере лицензирования, признаны невиновными в ходе первого суда, а затем апелляции (Ярлык)

Растет интерес к юридической ответственности за пожар на строительной площадке элитного отеля и курорта в Киджан-гуне Пусана, в результате которого погибли 6 и получили ранения 27 человек. В юридическом сообществе бытует мнение, что существует высокая вероятность юридической ответственности строительной компании, которая непосредственно управляла и контролировала строительную площадку. По данным полицейского управления Пусана от 17 числа, строительная компания была ответственна за завершение пожара в отеле Banyan Tree Haeundae Busan Hotel & Resort в Ёнхва-ри, Киджан-гун, 14 ноября прошлого года, но продолжила строительство после установленного срока. На момент пожара на объекте выполняли различные работы 841 рабочий из 40 субподрядчиков. Из-за этого материалы были сложены повсюду. Юридическое сообщество считает, что существует высокая вероятность привлечения строительной компании к юридической ответственности. Адвокат Дон Ил Пак, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», заявил: «В настоящее время известно, что и застройщик, и строительная компания являются разными компаниями, и похоже, что строительная компания, которая непосредственно нанимала рабочих, а также управляла и контролировала строительную площадку, не сможет уйти от ответственности». Адвокат Сон Ён-ин из юридической фирмы Compass заявил: «Существует высокая вероятность того, что ответственность строительной компании и компании-подрядчика или партнера будет признана» и «Если у строительной компании нет специального соглашения, ответственность может быть меньше, чем ответственность строительной компании». Ключевым моментом является то, был ли нарушен Закон о наказании за серьезные несчастные случаи и т. д. (Закон о наказании за серьезные несчастные случаи). Адвокат Чхве Джэ Вон из юридической фирмы Siwoo проанализировал: "Нам необходимо детально рассмотреть суть дела, но существует большая вероятность того, что будет применен Закон о наказании за серьёзные несчастные случаи, поскольку шесть рабочих погибли. Самым важным, по-видимому, является то, были ли должным образом соблюдены правила работы и управление безопасностью". Другой юрист объяснил: «Применение Закона о наказании за тяжкие несчастные случаи кажется неизбежным, но ожидаются сложные юридические споры о том, кто несет ответственность, поскольку необходимо также решить вопрос о компенсации жертвам и семьям погибших». Также существуют разногласия по поводу того, должен ли умерший работник быть застрахован. Работодатели, нанимающие работников, должны подписаться как на страхование занятости, так и на страхование от несчастных случаев на производстве. Конечно, поденщики также имеют право присоединиться. Оставшаяся в живых семья г-на А. (44 года), погибшего в огне, утверждала, что г-н А. не был застрахован. Однако Корейская служба компенсаций и социального обеспечения рабочих заявила: «Место происшествия застраховано страхованием от несчастных случаев на производстве и страхованием занятости». Репортер Ким Сон Хён (kksh@busan.com) Репортер Ян Бо Вон (bogiza@busan.com)[Просмотреть полную статью] «Компания, отвечающая за строительство, несет ответственность за пожар на объекте» [Пожар на баньяновом дереве] (Ярлык)

Женщине, которую передали в прокуратуру по обвинению в том, что она несколько раз связывалась с бывшим мужем посредством телефонных звонков и сообщений, не было предъявлено обвинение. 24 декабря прошлого года Сунчхонское отделение прокуратуры района Кванджу постановило, что г-н А, подозреваемый в нарушении закона о наказании за преступления, связанные с преследованием, «невиновен». Г-жу А обвинили в том, что она связалась со своим бывшим мужем г-ном Б примерно 30 раз в сентябре прошлого года. Г-жа А. отвергла обвинения. Он опроверг, что г-н Б. продолжал просить большие деньги и что он связался с ним только для того, чтобы узнать причину этого. Затем он подчеркнул, что в процессе общения господин Б. ни разу не выразил намерения отказаться от контакта. Обвинение установило, что г-н А невиновен. Обвинение заявило: «На момент совершения преступления было подтверждено, что между двумя людьми были обменены сотнями сообщений» и «Невозможно увидеть, чтобы подозреваемый отправил сообщение в одностороннем порядке». Он добавил: «В сообщении содержалась только такая информация, как методы решения финансовых проблем, и никакое выражение намерения причинить вред не было подтверждено». Он пояснил: «Действия подозреваемого могут вызывать надоедливые и неприятные чувства, но их нельзя рассматривать как действия, вызывающие тревогу или страх». Адвокат Сангван О из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) заявил: «Следование вызывает беспокойство или страх посредством конкретного действия против воли другого человека и без уважительной причины. Были обстоятельства, при которых можно было спросить г-на А о причине требования г-на Б денег». Он добавил: «Г-н Б не ответил на телефонный звонок г-на А с просьбой вернуть деньги, но продолжал просить деньги через сообщения». Он добавил: «После всестороннего рассмотрения этих вопросов обвинение установило, что действия г-на А. не представляют собой преследование. «Я это понимаю», — добавил он. Репортер Хван Чжон Вон (jwhwang@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] «Я просил денег», но когда это не сработало, я заявил, что это преследование… Бывший муж Чокбанхаджанг (ссылка)

Ожесточённые выборы 53-го президента Корейской ассоциации адвокатов завершились 20 числа прошлого месяца. Хотя обсуждались различные темы, самой большой темой этих выборов были сетевые юридические фирмы. Хотя были детальные разногласия по поводу методов и т. д., голоса всех кандидатов были одинаковыми: сетевые юридические фирмы должны активно регулироваться. Автор также получил несколько вопросов о сетевых юридических фирмах от различных заинтересованных сторон, включая юристов и репортеров. В таких случаях автор всегда выражал свою позицию, говоря: «Нет оснований отклонять какое-либо предложение, если соответствующее предложение по регулированию не противоречит Конституции и ценностям свободного рынка и способствует продвижению права общественности на информацию, а также расширению и развитию легального рынка». Однако необходимо глубоко задуматься над сутью регулятивного предложения, озвученного каждым кандидатом. Автор считает, что целью постановления является «улучшение прав народа» и «здоровый рост адвокатуры». Считается, что данные постановления были созданы с надеждой на то, что отечественный юридический рынок станет более конкурентным и населению будут предоставляться качественные юридические услуги. Если так думают кандидаты, которые хотят стать лидером, представляющим около 35 000 юристов, наше юридическое сообщество должно сейчас объединиться и сделать шаг вперед. Помимо регулирования некоторых сетевых юридических фирм, которые действуют незаконно, необходимо в течение длительного времени уделять внимание искоренению глубоко укоренившихся зол в юридической профессии. В качестве одного из зол, которые необходимо искоренить на отечественном юридическом рынке, автор хотел бы упомянуть «юридических брокеров». Деятельность юридического брокера обычно начинается с «выдачи себя за офис-менеджера». Он представляется офис-менеджером, обращается к клиентам и юристам, взимает гонорар за ведение дел. Еще около 10 лет назад эти юридические брокеры считались очень серьезной социальной проблемой. Была озвучена статистика, что из 10 725 случаев юридической коррупции, произошедших с 2011 по первую половину 2014 года, 5 353 случая, или почти половина, были гражданскими и уголовными брокерскими делами, поэтому нет необходимости объяснять серьезность этого дальше. Соответственно, суды, прокуроры и группы адвокатов сформировали рабочую группу (ЦГ) для принятия мер по искоренению юридических брокеров. Однако недавно появилась еще одна концепция. Это «члены экспертного комитета» и «члены консультативного комитета», которые не являются юристами и были офицерами полиции в отставке. Известно, что по уголовным делам они играют преимущественно консультативную роль. Проблема в том, что некоторые из них не только дают советы, но и пытаются оказать влияние, несправедливо вмешиваясь в процесс расследования. Поскольку юридические брокеры действуют скрытно, меняя только названия, общественность несет двойное бремя экономического бремени и недоверия к судебной власти. Юридическая фирма «Дэрюн» (Лихан), к которой принадлежит автор, в полночь проводит мероприятия по искоренению юридических брокеров. Цель заключалась в том, чтобы информировать внутренних членов о незаконности юридической брокерской деятельности и активно поощрять сообщения о ней. Конечно, это правда, что усилия отдельных юридических фирм имеют ограничения в искоренении болезней, которые пронизали всю отрасль. Хорошей новостью является то, что следственные органы в последнее время проявили более активную готовность расследовать действия юридических брокеров. В июле прошлого года прокуратуре Ульсанского района удалось задержать и предъявить обвинение бывшему начальнику полиции и эксперту юридической фирмы по подозрению в сговоре с юридическим брокером. Утверждается, что данный эксперт оказывал прямое и косвенное влияние на следственную группу полиции. Таким образом, в юридической сфере нашей страны еще остается немало проблем, требующих решения. Я не сомневаюсь, что эти выборы президента Коллегии адвокатов станут сигналом новых перемен. Мы надеемся, что новый президент и исполнительный состав Коллегии адвокатов, которые вступят в должность 24 числа этого месяца, не только решат новые задачи, но и приложат усилия для устранения существующих вредных привычек для создания более здорового юридического рынка. Дэрюн также готов взять на себя инициативу больше, чем кто-либо другой. Пак Дон Иль, представитель юридической фирмы «Дэрюн» (Limited)[Просмотреть полную статью] Сеть юридических фирм и юридических брокеров... «Ликвидация юридических брокеров, Корейская коллегия адвокатов должна взять на себя инициативу» (ссылка)

В апелляционном суде приговор водителю, сбившему пешехода, перебегавшего дорогу, во время вождения без прав, был смягчен до испытательного срока. 2-я уголовная палата окружного суда Сувона приговорила г-на А., водителя в возрасте 60 лет, который предстал перед судом 20 декабря прошлого года по обвинению в нарушении Специального закона о дорожно-транспортных происшествиях (смерть), к одному году тюремного заключения и двум годам условно, что нарушило двухлетний срок тюремного заключения на первом судебном процессе. Г-н А должен родиться в декабре 2022 года. Его подозревали в наезде и убийстве прохожего, переходившего пешеходный переход. В то время было подтверждено, что потерпевшего сбил автомобиль г-на А., он упал на встречную полосу и вскоре снова был сбит автомобилем, двигавшимся с противоположной стороны. В результате аварии пострадавший получил серьезные травмы и был доставлен в больницу, но в конце концов скончался. В ходе суда г-н А впервые признал, что несчастный случай произошел из-за его халатности. Однако было подчеркнуто, что с пострадавшим произошел второй несчастный случай, когда он упал после столкновения со своим автомобилем, и что этот второй несчастный случай, судя по всему, стал непосредственной причиной смерти. Суд первой инстанции приговорил г-на А. к двум годам тюремного заключения. В суде заявили: «Обвиняемый нанес удары током потерпевшему, который переходил улицу, причинив ущерб, лишив его жизни. Мы приняли во внимание тот факт, что в прошлом он уже совершал преступления, связанные с дорожным движением, в том числе был наказан за вождение в нетрезвом виде и вождение без прав». Г-н А, который был этим недоволен, подал апелляцию, и второй суд приговорил г-на А к испытательному сроку. Апелляционный суд пояснил: «Профессиональная халатность обвиняемого была серьезной, поскольку он пренебрег своей обязанностью смотреть вперед и шокировал жертву». Затем он раскрыл причину приговора, заявив: «Обвиняемый признал свою ошибку и размышляет над ней, достиг мирового соглашения с семьей жертвы и не хочет быть наказанным». Адвокат Пак Се Хун из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), который представлял г-на А, сказал: «В ходе судебного разбирательства было подчеркнуто, что нельзя игнорировать халатность водителя встречного автомобиля, ставшего причиной второй аварии». сказал. Репортер Хван Чон Вон (jwhwang@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] Водитель без прав, сбивший переходившего улицу пешехода, приговорен к условному наказанию в апелляционном порядке (ссылка)

Юридическая фирма «Дэрюн» (Limited), вошедшая в «10 лучших юридических фирм» через 9 лет после своего основания, 12 числа провела церемонию открытия своего филиала в Тэджоне в Научном центре, расположенном в Юсон-гу, Тэджон, и приступила к полноценной работе. Филиал юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) в Тэджоне объявил о своем официальном открытии, пригласив в этот день гостей из дома и из-за границы. Мероприятие началось со вступительной речи генерального директора Кук Ира Кима, за которым последовало поздравительное послание от генерального директора Пак Дон Ира, представление компании директором Ли Ки Джуном, представлением системы искусственного интеллекта и корпоративного консультативного центра вице-президентом Ли Сон Чхве и заключительной речью директора Чон Бома Кима. Генеральный директор Кук-иль Ким сказал: «С момента своего открытия в 2016 году как «Юридическая фирма Дэрюн» мы были удостоены звания «10 лучших юридических фирм с кратчайшим временем для входа в десятку лучших на внутреннем юридическом рынке». Он выразил свои амбиции, сказав: «Мы продолжим нанимать экспертов в различных областях, включая бизнес, налогообложение и медицину, и обещаем стать надежным помощником в реализации социальной справедливости, чтобы высококачественные юридические услуги могли быть предоставлены где угодно». в стране». Юридическая фирма Дэрюн (Лихан) сможет предоставлять более быстрые и удобные юридические услуги клиентам в центральном регионе благодаря открытию филиала в Тэджоне. В частности, мы планируем укреплять экспертизу и повышать удовлетворенность клиентов с помощью систем искусственного интеллекта и корпоративных консультационных центров. Между тем, юридическая фирма «Дэрюн» (Лихан) имеет филиалы в крупных городах по всей стране, включая штаб-квартиру в Сеуле. Кроме того, около 100 юристов и 200 руководителей и сотрудников усердно работают над предоставлением клиентам лучших юридических услуг. Репортер Ким Ми Ён (kmy@dailycc.net)[Просмотреть полную статью] Юридическая фирма «Дэрюн» (Limited) открывает штаб-квартиру в Тэджоне и укрепляет юридические услуги в центральном регионе (нажмите здесь)