Телекоммуникационное финансовое мошенничество | подозрение в телефонном мошенничестве при подработке по покупке криптовалюты, решение об отказе в возбуждении уголовного дела

Адвокат по уголовным делам прежде всего проанализировал структуру произошедшего.

Ранее организации, занимающиеся телефонным мошенничеством, преимущественно нанимали «личных посредников» для сбора наличных денег. В последнее время появилась новая схема отмывания денежных средств под видом «посредничества при покупке криптовалюты».

Адвокат по уголовным делам указал, что клиент не знал даже о существовании такой новой преступной схемы, прошел обычную процедуру покупки криптовалюты через реальную биржу и не получил имущественной выгоды. На этом основании адвокат утверждал, что клиент также являлся потерпевшим, введенным в заблуждение организацией телефонного мошенничества.

Согласно решению Верховного суда Республики Корея (Верховный суд Республики Корея, дело 1998도1832), для признания лица соисполнителем необходимы совместный умысел на совершение преступления и функциональный контроль над деянием.

Поэтому лицо трудно признать соучастником только на том основании, что оно, не осознавая преступного деяния другого лица, следовало общим указаниям.

Адвокат по уголовным делам подчеркнул, что клиент ни разу не проявлял намерения активно содействовать преступлению или получить имущественную выгоду.

В частности, адвокат проанализировал переписку в мессенджере, сведения о денежных переводах и операциях и представил доказательства того, что клиент воспринимал поручение как «подработку по посредничеству при покупке криптовалюты».

Адвокат по уголовным делам подчеркнул, что клиент, узнав о преступном характере произошедшего, самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о случившемся.

Также было разъяснено, что ранее клиент не привлекался к уголовной ответственности и в условиях финансовых затруднений рассчитывал лишь на получение законного краткосрочного дохода, не имея намерения участвовать в противоправной деятельности.

После передачи дела полицией прокурору адвокат по уголовным делам представил в прокуратуру письменную позицию защиты и изложил правовое обоснование полного отсутствия обстоятельств, указывающих на то, что клиент фактически контролировал движение преступных средств или осознавал их происхождение.

Также адвокат сослался на недостаточность доказательств, поскольку «нет оснований однозначно утверждать, что действия подозреваемого являлись частью деятельности организации телефонного мошенничества».

Телекоммуникационное финансовое мошенничество означает деяние, при котором лицо с использованием электросвязи, предусмотренной Основным законом Республики Корея об электросвязи, путем обмана или вымогательства получает денежные средства либо имущественную выгоду для себя или третьего лица.

К распространенным формам такого деяния относятся телефонное мошенничество (voice phishing, электронное телекоммуникационное финансовое мошенничество), смишинг, фишинговые сайты, фишинг в мессенджерах, фарминг, вымогательство с использованием интимного видео и мошенничество при кредитовании.

Статья 15-2 Специального закона Республики Корея о предотвращении ущерба от телекоммуникационного финансового мошенничества и возврате похищенных средств предусматривает, что лицо, совершившее телекоммуникационное финансовое мошенничество, может быть наказано лишением свободы на определенный срок не менее 1 года или штрафом (уголовным наказанием) в размере от 3-кратной до 5-кратной суммы дохода от преступления либо обоими видами наказания.

Поэтому даже при ограниченном участии признание сговора может повлечь реальное лишение свободы без условного осуждения. В частности, риск назначения лишения свободы с привлечением к труду повышается, если лицо признают посредником по передаче или снятию денежных средств, так называемым «сборщиком».

1. Получение правовой помощи на этапе первоначальных показаний
В делах, связанных с телефонным мошенничеством, лицо на первоначальном этапе нередко квалифицируют как «соучастника».

Поскольку даже одна неточность в показаниях может привести к уголовному наказанию, на этой стадии целесообразно участие адвоката, специализирующегося на уголовных делах.

2. Доказывание структуры преступления и отсутствия осведомленности
Для подтверждения того, что подозреваемый являлся лишь «исполнителем отдельных поручений», необходимо получить объективные материалы, включая сведения об операциях и переписку.

3. Добровольное сообщение и сотрудничество
Если лицо первым добровольно сообщило о случившемся органу расследования, это может учитываться при оценке отсутствия умысла и его добросовестности.

4. Довод о наличии статуса потерпевшего
С учетом структуры телефонного мошенничества подозреваемый также может фактически являться потерпевшим.

Представление сведений об ущербе, понесенном при возврате денежных средств, может дополнительно подтвердить позицию защиты.