CONTENTS
- 1. Клиент, против которого было подано заявление о мошенничестве
- 2. Разработка стратегии защиты по заявлению о мошенничестве
- - Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ① доказательство отсутствия умысла
- - Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ② опровержение утверждения о ложном указании площади
- - Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ③ опровержение утверждения об обмане посредством обещания ремонта
- - Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ④ анализ использования арендатором заявления о преступлении как средства давления
- 3. Результат защиты по заявлению о мошенничестве — «Отказ в возбуждении уголовного дела»
- - Элементы состава мошенничества и мера наказания
- - Если против вас подано заявление потерпевшего о преступлении
- - Часто задаваемые вопросы о мошенничестве
1. Клиент, против которого было подано заявление о мошенничестве
Клиент, запросивший консультацию после подачи против него заявления о мошенничестве, являлся руководителем юридического лица, занимавшегося арендным бизнесом, и сдавал другой стороне принадлежавшее ему здание.
Однако другая сторона длительное время не вносила арендную плату, ссылаясь на то, что «предусмотренные особыми условиями договора ремонтные работы не были выполнены надлежащим образом».
В связи с этим клиент был вынужден предъявить иск о передаче здания и требование о возврате неосновательного обогащения.
Однако другая сторона, напротив, подала против клиента заявление о мошенничестве, утверждая, что при заключении договора аренды с обеспечительным взносом он «указал завышенную фактическую площадь сдаваемого здания и обманом пообещал провести ремонт».
Клиент, неожиданно получивший статус подозреваемого, сообщил о следующих опасениях.
«Содержание заявления настолько расходится с действительностью, что я не знаю, как на него реагировать».
Клиент опасался, что переход спора в уголовно-правовую плоскость может серьезно повлиять на деятельность компании и его личную кредитоспособность, поэтому оперативно запросил консультацию по уголовному делу о мошенничестве.
2. Разработка стратегии защиты по заявлению о мошенничестве
После консультации с клиентом, против которого было подано заявление о мошенничестве, адвокат по уголовным делам, принявший дело к производству, проанализировал структуру доводов заявителя и системно разработал необходимую клиенту стратегию защиты.
Доводы заявителя сводились к следующему.
▷ Фактическая площадь была ложно указана в завышенном размере
▷ Обеспечительный взнос был получен под предлогом обещания провести ремонт при отсутствии намерения его выполнять
Однако имелись четкие основания опровергнуть эти доводы как с фактической, так и с правовой точки зрения.
Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ① доказательство отсутствия умысла
При приобретении здания клиенту уже было известно о наличии незаконной постройки. Вместе с тем он последовательно пояснял, что здание длительное время использовалось без проблем, непосредственная угроза сноса отсутствовала, а при необходимости он планировал уплатить денежное взыскание за неисполнение предписания, чтобы арендатор мог беспрепятственно пользоваться объектом.
∙ Снос не планировался ⇒ отсутствовали основания считать, что был скрыт «существенный факт, ограничивающий использование»
∙ Имелась возможность уплатить денежное взыскание за неисполнение предписания ⇒ фактических препятствий для использования объекта аренды не возникало
∙ Основное основание для отрицания «умысла» как элемента мошенничества
Иными словами, было аргументированно показано отсутствие самого умысла на обман с целью скрыть от заявителя неблагоприятные сведения и получить выгоду.
Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ② опровержение утверждения о ложном указании площади
В отношении дополнительного утверждения заявителя о том, что «площадь была намеренно указана в завышенном размере», были приведены следующие подробные возражения.
▷ При заключении договора обе стороны проводили согласование на основании одного и того же плана
▷ Заявитель также осмотрел объект на месте
▷ У клиента отсутствовал мотив завышать площадь и получать за счет этого выгоду
Тем самым было подчеркнуто отсутствие намерения указать ложные сведения.
Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ③ опровержение утверждения об обмане посредством обещания ремонта
Клиент фактически провел ремонт и систематизировал материалы, подтверждавшие, что требования арендатора были близки к «полной реконструкции до уровня нового здания».
: завершил ремонт, обеспечив пригодность здания для использования
∙ Требование заявителя
: масштабный ремонт до уровня нового здания
∙ Суть спора
: гражданско-правовое разногласие относительно «объема ремонтных работ»
На этом основании удалось четко показать, что спор касался возможного неисполнения обязательств по гражданскому праву, а не уголовно наказуемой схемы обмана, при которой лицо изначально не намеревалось проводить ремонт.
Стратегия защиты от уголовной ответственности за мошенничество | ④ анализ использования арендатором заявления о преступлении как средства давления
Другая сторона без уважительной причины не внесла арендную плату как минимум за 3 срока, однако подала заявление о преступлении, выдвинув следующие утверждения.
∙ Утверждение о несообщении сведений о незаконной постройке
∙ Утверждение о ложном указании площади
В связи с этим адвокат по уголовным делам подчеркнул, что действия заявителя представляли собой использование заявления о преступлении как средства давления в обычном гражданско-правовом споре.
Адвокат по уголовным делам также указал, что действия клиента не образовывали состава мошенничества.
∙ Отсутствие «намерения получить имущественную выгоду»
∙ Указание на гражданско-правовой характер спора
∙ Разъяснение обстоятельств, при которых арендатор перестал платить арендную плату, после чего подал заявление о преступлении
3. Результат защиты по заявлению о мошенничестве — «Отказ в возбуждении уголовного дела»
Орган расследования всесторонне изучил представленное в связи с заявлением о мошенничестве письменное заключение, материалы и структурированную хронологию событий и по следующим основаниям вынес «Отказ в возбуждении уголовного дела».
∙ Отсутствовали умысел на ложное указание площади и мотив получения выгоды
∙ Обещание провести ремонт относилось к сфере гражданско-правового спора и не преследовало цели обмана
∙ Несообщение сведений о незаконной постройке не могло рассматриваться как «мошеннический обман»
∙ Общая структура дела свидетельствовала о гражданско-правовом, а не уголовном споре
Получив уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, клиент выразил глубокое облегчение: «Я не мог спать по ночам, опасаясь, что это дело поставит под угрозу всю компанию и мои средства к существованию».
Элементы состава мошенничества и мера наказания
Мошенничество — преступление, состоящее в получении имущественной выгоды путем обмана другого лица.
Для признания деяния мошенничеством необходимо наличие следующих элементов состава преступления.
∙ Совершение потерпевшим имущественно-распорядительного действия вследствие обмана
∙ Причинение имущественного ущерба
∙ Умысел и намерение получить выгоду
Правовая оценка деяния как мошенничества главным образом зависит от того, установлены ли умысел и схема обмана.
Мера наказания
Норма закона | Мера наказания |
Статья 347 Уголовного кодекса Республики Корея (редакция от 23 декабря 2025 года) | Лишение свободы с привлечением к труду на срок до 20 лет или штраф до 50 миллионов южнокорейских вон |
Если против вас подано заявление потерпевшего о преступлении
Первоначальные меры по делу, возбужденному по заявлению о мошенничестве, существенно различаются в зависимости от намерений сторон, наличия обмана, хода гражданского и уголовного производств и степени систематизации материалов.
Дэрюн на основании обстоятельств, установленных в ходе подробной консультации с клиентом, определяет направление показаний и формирует аргументацию, опровергающую наличие умысла.
В дальнейшем юридическая помощь включает сопровождение клиента при допросе в полиции, подготовку письменного заключения и систематизацию материалов для защиты его прав и законных интересов.
При возникновении затруднений из-за необоснованного заявления о мошенничестве можно направить обращение через 🔗Запись на юридическую консультацию для рассмотрения обстоятельств дела.
Часто задаваемые вопросы о мошенничестве
О. Для признания деяния мошенничеством необходимо доказать «умысел на обман», поэтому одного лишь расхождения в толковании договора или спора об объеме ремонтных работ, как правило, недостаточно для признания уголовной ответственности.В. Против меня подали заявление о мошенничестве в ходе арендного спора. Действительно ли возможно привлечение к уголовной ответственности?
О. Подозреваемому следует заранее подготовиться. В. Против меня подали заявление о мошенничестве. Что следует подготовить до допроса?
Систематизация хода дела, включая анализ доводов заявителя, подготовку возражений, формирование последовательной позиции и сбор подтверждающих материалов, позволяет эффективно отвечать на потенциально неблагоприятные вопросы во время допроса.
Связанные новости
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
