Адвокат по наследственным делам | Суд полностью отклонил требования о выплате наследственного долга при отсутствии соглашения

Клиенты, обратившиеся к адвокату по наследственным делам, после внезапной смерти отца столкнулись с неожиданным иском в процессе оформления наследства.

Они получили от братьев и сестер отца исковое заявление с требованием выплатить наследственный долг в размере нескольких десятков миллионов южнокорейских вон.

Истцы утверждали, что при жизни умершего в процессе приобретения и управления определенным объектом недвижимости «стороны договорились произвести расчет на установленную сумму в случае последующего распоряжения этой недвижимостью». По их мнению, поскольку после принятия наследства клиенты распорядились недвижимостью, обязанность выплатить деньги по соглашению перешла к ним в порядке наследования.

Однако, по словам клиентов, между умершим и истцами никогда не существовало письменного документа, подтверждавшего такое соглашение, а конкретные условия относительно порядка расчета, срока выплаты и способа определения суммы согласованы не были.

Тем не менее истцы, ссылаясь на сведения об отдельных денежных операциях в прошлом и обстоятельства обсуждений между родственниками, продолжали настаивать на том, что «соглашение определенно существовало, и теперь ответственность по нему должны нести наследники».

Клиенты обратились в Дэрюн, испытывая глубокое замешательство и считая несправедливым то, что после смерти наследодателя несуществовавшее соглашение было заявлено задним числом, а соответствующий долг возложен на наследников.

Наследственный долг в виде денежной суммы по соглашению — это денежное обязательство, которое, как утверждается, возникло из соглашения, заключенного наследодателем при жизни с определенным лицом, и перешло к наследнику в порядке наследования.

По общему правилу в Республике Корея в порядке наследования переходят не только имущество наследодателя, но и его долги. Однако не каждое заявленное обязательство безусловно признается наследственным долгом.

Денежные обязательства по соглашениям, становящиеся предметом наследственных споров, обычно имеют следующие особенности.

Во-первых, сам факт существования соглашения зачастую остается неясным.
Денежные операции между родственниками, устные договоренности и внутренние обещания обычно не оформляются договором, поэтому уже после смерти наследодателя нередко впервые заявляется, что «соглашение существовало».

Во-вторых, для признания денежного обязательства по соглашению наследственным долгом необходимы убедительные доказательства.
Суд не признает существование соглашения лишь на основании сведений о банковских переводах или показаний заинтересованных лиц. Содержание соглашения, способ определения суммы, срок исполнения и лицо, обязанное произвести выплату, должны быть конкретно установлены.

В-третьих, соглашение о «расчете при распоряжении имуществом» особенно часто становится предметом спора.
Участие в оплате части стоимости недвижимости может служить основанием для утверждения о том, что «стороны договорились произвести расчет после последующего распоряжения недвижимостью». Однако при отсутствии доказательств такое обязательство также сложно признать наследственным долгом.

В-четвертых, наследник не обязан отвечать по несуществующим или неопределенным долгам.
Наследование предполагает универсальное правопреемство в отношении прав и обязанностей наследодателя, но распространяется только на фактически существующие обязательства. Поэтому объем наследственных долгов не может быть расширен лишь на основании утверждений или предположений, возникших после смерти наследодателя.

В настоящем деле также было заявлено требование о выплате денежной суммы по соглашению под видом наследственного долга, однако суд счел объективные доказательства существования соглашения недостаточными и постановил, что соответствующее обязательство не может быть возложено на наследников.