Адвокат по искам к соучастникам супружеской неверности | Выигрыш дела клиентки, к которой был предъявлен иск

Клиентка длительное время работала в одной организации с коллегой A и поддерживала с ним близкие дружеские отношения.

Однако лицо B, состоявшее в браке с A, ошибочно сочло клиентку женщиной, вступившей в связь с чужим супругом, и предъявило к ней иск.

Вследствие того, что обстоятельства дела не были достаточно разъяснены в суде первой инстанции, клиентка проиграла дело. Считая решение несправедливым, на этапе подготовки апелляционной жалобы она обратилась к адвокату по искам к соучастникам супружеской неверности для разработки более профессиональной стратегии защиты.

Основанием для подозрений стали использование A в профиле мессенджера близкого обращения к клиентке, продолжавшееся до поздней ночи застолье и совместные поездки на работу.

Клиентка подчеркнула, что текст в профиле был шуткой, застолье являлось корпоративной встречей с участием других сотрудников, а посещения гостиницы или сексуальных контактов не было.

Таким образом, клиентка обратилась к адвокату после того, как ее обвинили в связи с состоявшим в браке лицом, хотя супружеской неверности между ней и A не было.

Адвокат по искам к соучастникам супружеской неверности сосредоточился на доказывании того, что продолжавшееся до поздней ночи застолье являлось встречей коллег, а не проявлением супружеской неверности, и что отсутствовали какие-либо действия, способные вызвать обоснованные подозрения, включая посещение гостиницы.

Особо подчеркивалось, что изменение профиля в мессенджере, послужившее причиной спора, было лишь кратковременной шуткой.

Поскольку был изменен общедоступный профиль, а не профиль, видимый исключительно другой стороне, адвокат выстроил позицию на том, что такое действие не свидетельствовало о супружеской неверности.

Во взаимодействии с центром цифровой криминалистики адвокат восстановил переписку между клиенткой и A. Она содержала их разговоры по рабочим вопросам, продолжавшиеся в течение нескольких лет.

В качестве доказательств также были представлены сообщения о распределении расходов между коллегами после застолья и групповые фотографии сотрудников. Это подтвердило, что спорная встреча действительно была корпоративным мероприятием с участием многих коллег.

В обосновании апелляционной жалобы адвокат сослался на ряд аналогичных решений нижестоящих судов и подчеркнул правовую позицию, согласно которой при отсутствии доказательств сексуального контакта или очевидных романтических отношений нельзя однозначно установить супружескую неверность.

Особое внимание было обращено на то, что одного «профиля в мессенджере», представленного суду первой инстанции в качестве основного доказательства, недостаточно для признания наличия связи с состоявшим в браке лицом.

Адвокат по искам к соучастникам супружеской неверности также последовательно опроверг доводы, основанные на отдельных записях камер видеонаблюдения, сделанных во время совместных поездок на работу, и иных косвенных обстоятельствах. Он указал, что доказательственная сила этих материалов явно недостаточна для вывода о романтических отношениях или супружеской неверности.

Суду была аргументированно изложена позиция о том, что признание супружеской неверности исключительно на основании близких дружеских отношений между коллегами не имеет достаточного правового обоснования.

При предъявлении иска в связи с супружеской неверностью обвиняемое лицо может испытывать чувство несправедливости. Однако вместо эмоциональной реакции необходимо сосредоточиться на сборе доказательств, основанных на объективных фактах, и тщательно разработанной правовой позиции.

Дэрюн проводит профессиональный и законный анализ доказательств, включая цифровую криминалистику. Адвокаты, имеющие опыт ведения дел о расторжении брака и исков к соучастникам супружеской неверности, разрабатывают правовую позицию с учетом обстоятельств клиента.

По вопросам, связанным с такими исками, можно воспользоваться формой 🔗записи на юридическую консультацию.