CONTENTS
- 1. Обстоятельства дела доверителя, обвиненного в угрозе при отягчающих обстоятельствах
- 2. Два способа реагирования на уголовное наказание за угрозу при отягчающих обстоятельствах
- - Подчеркивание отсутствия намерения дорожной агрессии
- - Содействие в достижении мирового соглашения между сторонами
- 3. Результат содействия по делу об угрозе при отягчающих обстоятельствах: отказ прокурора от уголовного преследования по усмотрению
- 4. Мера уголовного наказания за угрозу при отягчающих обстоятельствах и стратегия реагирования
- - Почему дорожная агрессия признается угрозой при отягчающих обстоятельствах
- - Почему необходима правовая помощь адвоката по уголовным делам
1. Обстоятельства дела доверителя, обвиненного в угрозе при отягчающих обстоятельствах
Доверитель, обвиненный в угрозе при отягчающих обстоятельствах, был работником в возрасте около 40 лет.
В день происшествия доверитель, завершив внешнюю встречу, возвращался на своем автомобиле в компанию.
Однако во время движения он увидел, что ученик, сидевший на пассажирском сиденье автомобиля в соседней полосе, показывал доверителю оскорбительный жест пальцем.
От внезапности ситуации доверитель сильно рассердился, и у него возникло желание спросить, почему было совершено такое действие, и получить извинения.
В итоге доверитель, отклонившись от первоначального маршрута, начал следовать за указанным автомобилем.
Примерно через 10 минут автомобиль другой стороны остановился из-за ожидания сигнала светофора.
Доверитель вышел из машины и подошел к автомобилю другой стороны; заметивший доверителя ученик, услышав слова доверителя «Извинись за оскорбительный жест пальцем», сразу же извинился.
Доверитель полагал, что после получения извинений ситуация урегулирована.
Однако родитель (далее — другая сторона), находившийся в автомобиле вместе с учеником, испытал страх уже от самого действия доверителя, преследовавшего его автомобиль, счел это ситуацией дорожной агрессии и подал в отношении доверителя уголовное заявление.
Внезапно оказавшись под угрозой уголовного наказания, доверитель обратился за помощью к адвокату по уголовным делам для реагирования по делу.
2. Два способа реагирования на уголовное наказание за угрозу при отягчающих обстоятельствах
Доверитель, в отношении которого было подано уголовное заявление по обвинению в угрозе при отягчающих обстоятельствах вследствие дорожной агрессии, провел с адвокатом по уголовным делам несколько обстоятельных консультаций.
Адвокат по уголовным делам, выслушав доверителя, тщательно установил фактические обстоятельства и выработал способ реагирования.
- Анализ записи видеорегистратора
- Изучение соответствующих судебных прецедентов и правовых оснований
- Проведение мирового соглашения с другой стороной
- Подготовка материалов о назначении наказания
Подчеркивание отсутствия намерения дорожной агрессии
В настоящем деле у доверителя вовсе отсутствовало намерение причинить вред другой стороне.
Доверитель следовал за автомобилем, чтобы получить извинения за то, что ребенок другой стороны показал ему оскорбительный жест пальцем, и намерения дорожной агрессии не имел.
Адвокат по уголовным делам пояснил, что к общеизвестным действиям дорожной агрессии относятся включение дальнего света, резкое ускорение, резкое торможение и т. п.
В связи с этим была получена запись видеорегистратора автомобиля доверителя и доказано, что доверитель, в отличие от этого, не совершал иных действий, кроме остановки автомобиля и приближения к автомобилю другой стороны.
Кроме того, со ссылкой на решение Верховного суда Республики Корея от 10.05.1991 по делу 90До2102 было пояснено, что действие доверителя нельзя считать сообщением другой стороне о причинении вреда, и тем самым отрицался умысел по обвинению в угрозе при отягчающих обстоятельствах.
а. Поскольку угроза в составе преступления угрозы означает сообщение о причинении вреда такой степени, которая в общем плане способна вызвать у человека чувство страха, ее субъективным элементом состава — умыслом — является осознание и допущение деятелем того, что он сообщает о причинении вреда такой степени, при этом наличие намерения или желания фактически реализовать сообщенное причинение вреда не требуется; вместе с тем, если высказывания и действия деятеля представляют собой лишь простую эмоциональную брань или проявление сиюминутного гнева и по обстановке объективно очевидно отсутствие намерения причинить вред, наличие деяния угрозы либо умысла на угрозу признать нельзя, однако наличие деяния угрозы либо умысла на угрозу в указанном смысле следует оценивать с учетом совокупности обстоятельств — не только внешней формы деяния, но и обстоятельств, приведших к такому деянию, отношений с потерпевшим и иной окружающей обстановки.
Содействие в достижении мирового соглашения между сторонами
Адвокат по уголовным делам от имени доверителя связался с другой стороной и провел мирное урегулирование.
В процессе мирового соглашения адвокат по уголовным делам убедил другую сторону, передав раскаяние доверителя и сумму мирового соглашения.
Приняв доводы адвоката по уголовным делам, другая сторона составила заявление об отсутствии желания наказания и мировое соглашение, и адвокат по уголовным делам представил эти материалы в орган расследования и ходатайствовал по вопросу назначения наказания.
3. Результат содействия по делу об угрозе при отягчающих обстоятельствах: отказ прокурора от уголовного преследования по усмотрению
Прокуратура в совокупности учла, что клиент преследовал автомобиль не с намерением угрожать другой стороне или причинить ей вред, а приблизился, чтобы потребовать извинений, и что не были установлены действия, которые можно было бы счесть реальной агрессивной ездой в отместку, — резкое ускорение, резкое торможение, создание помех движению и т. п.
В итоге было принято, что умысел в отношении обвинения в угрозе при отягчающих обстоятельствах не находит достаточного признания, и клиент, не будучи преданным официальному суду, получил решение об отказе прокурора от уголовного преследования по усмотрению и смог завершить дело об угрозе при отягчающих обстоятельствах.
Клиент, защитившийся от уголовного наказания и вернувшийся к обычной жизни, выразил благодарность.
4. Мера уголовного наказания за угрозу при отягчающих обстоятельствах и стратегия реагирования
Угроза в составе угрозы при отягчающих обстоятельствах означает сообщение о причинении вреда такой степени, которая способна вызвать у человека чувство страха.
При этом не обязательно требуется, чтобы содержание сообщаемого вреда было реально и немедленно осуществимым.
В конечном счете важным критерием оценки наличия оснований для образования преступления угрозы становится то, была ли угроза такой степени, что другая сторона, услышав эти слова, испытала страх.
Обычная угроза согласно статье 283 Уголовного кодекса Республики Корея наказывается лишением свободы на срок до 3 лет, штрафом до 5 миллионов вон, арестом либо денежным взысканием.
Однако угроза при отягчающих обстоятельствах наказывается строже, чем обычная угроза, и может повлечь лишение свободы на срок до 7 лет либо штраф до 10 миллионов вон.
Почему дорожная агрессия признается угрозой при отягчающих обстоятельствах
Причина, по которой дорожная агрессия признается угрозой при отягчающих обстоятельствах, состоит в том, что сам автомобиль оценивается как предмет, способный создать серьезную опасность для жизни и здоровья человека.
По уголовному праву угроза при отягчающих обстоятельствах образуется в случае угрозы с использованием оружия или иного опасного предмета, и суд рассматривает автомобиль в ситуации управления им как «опасный предмет».
Поэтому такие действия во время движения, как резкое торможение с целью запугать автомобиль другой стороны, перекрытие пути, следование вплотную с оказанием давления и т. п., могут вызвать у другой стороны чувство страха, в связи с чем может возникнуть вопрос об угрозе при отягчающих обстоятельствах.
Даже если фактического столкновения не произошло, при наличии угрожающих действий такой степени, что другая сторона ощутила опасность, это может стать объектом наказания.
Если в связи с дорожной агрессией вам предъявлено обвинение в угрозе при отягчающих обстоятельствах, важными критериями оценки становятся обстоятельства опасного вождения, обстановка на тот момент, наличие умысла и т. п.
Почему необходима правовая помощь адвоката по уголовным делам
Дело об угрозе при отягчающих обстоятельствах, даже если оно началось со ссоры или спонтанного действия, может привести к уголовному наказанию в зависимости от степени страха, испытанного другой стороной, опасности использованного предмета и обстановки на тот момент.
В частности, по делам о дорожной агрессии, ношении оружия, использовании автомобиля органы расследования нередко дают строгую оценку, поэтому направленность первоначальных показаний крайне важна.
9-я по величине юридическая фирма Республики Корея Дэрюн (по данным деклараций по налогу на добавленную стоимость Национальной налоговой службы за 2025 год), опираясь на адвоката по уголовным делам, во взаимодействии с 🔗Центром цифровой криминалистики всесторонне анализирует материалы на момент происшествия — записи видеонаблюдения, видеорегистратора, телефонных переговоров, сообщений и т. п.
На этой основе тщательно проверяется, имелся ли реальный умысел на угрозу и нет ли преувеличений в показаниях другой стороны.
Кроме того, обеспечивается правовая помощь начиная со стадии расследования — системная систематизация фактических обстоятельств, представление письменного мнения защитника, реагирование на полицейскую проверку, процедура мирового соглашения.
Поскольку по делам об угрозе при отягчающих обстоятельствах в зависимости от того, как реагировать на начальном этапе, ход дела может измениться, необходим оперативный правовой анализ.
Если вы оказались в ситуации, схожей с ситуацией доверителя из данного примера, рекомендуем через 🔗запись на юридическую консультацию выработать способ реагирования.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
