Рассмотрение оснований судебного расторжения брака | Удовлетворение требования о судебном расторжении брака благодаря доказыванию супружеской неверности

Жена и Б. утверждали, что хотя они и общались, и встречались, но были лишь знакомыми, а не в любовных отношениях.

В связи с этим адвокат по бракоразводным делам в сотрудничестве с Центром исследования доказательств и Центром цифровой криминалистики изучил материалы, позволяющие установить характер отношений этих двух лиц.

• Видеозапись камеры видеонаблюдения и снимки экрана: кадры, на которых эти двое вместе передвигаются возле дома Б. и имеют телесный контакт
• Переписка в KakaoTalk: переписка по поводу ситуации, когда жена находилась в доме Б.
• Материалы о фактической обстановке: систематизация обстоятельств, при которых доверитель установил факт пребывания жены в доме Б.

Решение Верховного суда от 24 мая 1988 года № 88Мы7 и решение Верховного суда от 10 ноября 1992 года № 92Мы68 исходят из того, что супружеская неверность не ограничивается половой связью и включает действия, не соответствующие обязанности супружеской верности.

Решение Верховного суда от 24 мая 1988 года № 88Мы7 и решение Верховного суда от 10 ноября 1992 года № 92Мы68

Когда доверитель заявил требования о судебном расторжении брака и о компенсации морального вреда, жена, напротив, предъявила встречный иск, утверждая, что вина в распаде брака лежит на доверителе.

Она утверждала, что доверитель допускал оскорбления и насилие, скрывал деньги или расходовал их по своему усмотрению, а также был небрежен в ведении хозяйства и воспитании детей.

Адвокат по бракоразводным делам, систематизировав материалы о совместном ведении доходов и расходов, обстоятельства участия доверителя в воспитании ребёнка и преувеличенные аспекты супружеских ссор, опроверг доводы жены.

Далее он пояснил суду, что доверитель не является причиной распада брака и что с учётом того, что он стабильно заботился о жизни ребёнка, назначение доверителя лицом, осуществляющим родительские права, и лицом, осуществляющим воспитание, является обоснованным.

В ходе раздела имущества жена утверждала, что разделу подлежат в том числе предполагаемое выходное пособие доверителя и суммы, полученные им в прошлом.

В связи с этим адвокат по бракоразводным делам, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда о том, что раздел имущества должен определяться исходя из фактически сохранившегося имущества и его стоимости, приступил к опровержению.

Решение Верховного суда от 15 апреля 2010 года № 2009Мы4297

Судебное расторжение брака — это процедура обращения в суд с требованием о расторжении брака по основаниям, предусмотренным статьёй 840 Гражданского кодекса Республики Корея, в ситуации, когда супруги не смогли достичь расторжения брака по соглашению.

Поскольку суд оценивает, действительно ли имеются основания для расторжения брака, для предъявления требования о судебном расторжении брака необходимо подготовить следующие материалы.

Указанные в таблице материалы могут использоваться не только для пояснения оснований расторжения брака, но и при разрешении вопросов о компенсации морального вреда и назначении лица, осуществляющего воспитание.

Это связано с тем, что в бракоразводном процессе наряду с самим вопросом о расторжении брака нередко одновременно рассматриваются компенсация морального вреда, раздел имущества, родительские права и право на воспитание, а также алименты на содержание ребёнка.

Поэтому при подготовке к процессу целесообразно прежде всего систематизировать материалы, подтверждающие основания расторжения брака, и одновременно готовиться к вопросам о компенсации морального вреда, разделе имущества, родительских правах и праве на воспитание.

9-я по величине юридическая фирма Республики Корея «Дэрюн» (по данным декларирования НДС в Налоговой службе за 2025 год) в зависимости от ситуации доверителя формирует группу специалистов численностью до 20 человек и единой командой обеспечивает реагирование — от подачи искового заявления, дней примирительной процедуры, подготовки к прениям и явки на судебные заседания до процедур после вынесения решения.

При этом, если возникают производные споры — требование о компенсации морального вреда к соучастнику супружеской неверности, уголовно-процессуальные вопросы, связанные с домашним насилием, налоговые вопросы в процессе раздела имущества и т. п., — вырабатывается направление реагирования в сотрудничестве со специалистами по соответствующим областям.

По делам, требующим доказывания супружеской неверности, в сотрудничестве с Центром исследования доказательств и Центром цифровой криминалистики в рамках закона анализируются фотографии, записи переписки, данные о местоположении, удалённые мобильные данные и т. п.

Если вы рассматриваете возможность судебного расторжения брака, рекомендуем через 🔗запись на юридическую консультацию прежде всего уточнить текущую ситуацию и материалы, которые следует подготовить.