CONTENTS
- 1. Обстоятельства дела доверителя, обратившегося к адвокату по земельным делам
- - Право прохода по соседнему участку, которое следует проверить, если нужно проходить через землю соседа
- 2. Стратегия доказывания права прохода по соседнему участку адвокатом по земельным делам
- - Стратегия земельного адвоката ① Доказывание необходимости прохода
- - Стратегия земельного адвоката ② Доказывание наименьшего вреда и обстоятельств прежнего использования
- - Стратегия земельного адвоката ③ Защита от требования платы за пользование, превышающего фактические пределы использования
- 3. Результат содействия адвоката по земельным делам — признание права прохода по соседнему участку и защита от чрезмерного требования платы за пользование
- - Чек-лист по праву прохода по соседнему участку от земельного адвоката
- - Если вам необходима помощь земельного адвоката?
1. Обстоятельства дела доверителя, обратившегося к адвокату по земельным делам
Участок доверителя, обратившегося к адвокату по земельным делам, не примыкал непосредственно к дороге, и был устроен так, что попасть на свой участок можно было только пройдя через соседний участок.
Этот проход долгое время естественным образом использовался как дорога.
В прошлом и сосед арендовал часть участка доверителя и ходил по той же дороге, поэтому стороны жили без особых проблем.
Однако, когда возник спор из-за арендной платы и пользования землей, ситуация изменилась.
Сосед, обидевшись, попытался сделать так, чтобы доверитель больше не мог пользоваться дорогой, которой пользовался все это время.
Проблема была в том, что при перекрытии этой дороги у доверителя фактически не оставалось способа попасть на свой участок.
В итоге доверитель, чтобы отстоять право продолжать пользоваться дорогой, которой пользовался до сих пор, обратился за помощью к адвокату, специализирующемуся на земельных вопросах.
Право прохода по соседнему участку, которое следует проверить, если нужно проходить через землю соседа
Как и в случае указанного доверителя, участок, который не соединен непосредственно с дорогой, бывает трудно надлежащим образом использовать, даже владея им.
В связи с этим статья 219 Гражданского кодекса Республики Корея в такой ситуации при наличии определенных условий признает право проходить через соседний участок, то есть право прохода по соседнему земельному участку.
Статья 219 Гражданского кодекса Республики Корея (право прохода по соседнему земельному участку)
② Обладатель права прохода, предусмотренного предыдущим пунктом, должен возместить вред собственнику земельного участка, по которому осуществляется проход.
При этом нельзя лишь на том основании, что «нет дороги для входа на участок», по своему усмотрению выбрать желаемую дорогу и потребовать признания права прохода.
Ведь пределы признания определяются только после всесторонней оценки того, действительно ли эта дорога необходима для использования участка, невелик ли вред для соседа и была ли эта дорога фактически используемой ранее.
Поэтому, чтобы заявить право прохода по соседнему участку, необходимо конкретно систематизировать следующее.
- Расположение участка и обстановка вокруг него
- Как именно и как долго фактически использовалась эта дорога
- Есть ли другая альтернативная дорога, и если есть, можно ли ею фактически пользоваться
- Какая нагрузка ложится на соседний участок при продолжении пользования этой дорогой
2. Стратегия доказывания права прохода по соседнему участку адвокатом по земельным делам
Адвокат по земельным делам предъявил иск о подтверждении права прохода по соседнему земельному участку, чтобы доверитель мог продолжать пользоваться существующим проходом.
В ходе процесса оспаривалось то, что довод о наличии альтернативного прохода и требование платы за пользование не соответствуют фактическому положению использования земли.
Стратегия земельного адвоката ① Доказывание необходимости прохода
Адвокат по земельным делам изучил, отвечает ли ситуация доверителя условиям требования о праве прохода по соседнему участку, установленным пунктом 1 статьи 219 Гражданского кодекса Республики Корея.
Участок доверителя не был непосредственно соединен с дорогой, и без использования существующей дороги проезд людей или транспорта был затруднен.
В связи с этим адвокат по земельным делам совместно с центром исследования доказательств проверил карты, материалы о фактическом состоянии участка и картину реального использования и пояснил, что спорная дорога — это дорога, безусловно необходимая для входа на участок доверителя.
Впоследствии противоположная сторона в ответ заявила, что въезд возможен и по другой дороге, а не по данной.
В ответ на это земельный адвокат возразил, что неясно, действительно ли по указанной противоположной стороной дороге могут проходить люди и транспорт и можно ли ею пользоваться без согласия другого собственника.
Стратегия земельного адвоката ② Доказывание наименьшего вреда и обстоятельств прежнего использования
Адвокат по земельным делам подчеркнул и то, что спорная дорога — не та, которую доверитель потребовал проложить заново.
Эта дорога издавна использовалась как путь входа и выхода на участок доверителя, и сосед в прошлом, арендуя участок доверителя, также пользовался той же дорогой.
То есть доверитель требовал не проложить заново удобную дорогу, а продолжать пользоваться дорогой, которая уже фактически использовалась.
Кроме того, Верховный суд также высказал правовую позицию о том, что пределы права прохода по соседнему участку должны определяться исходя из степени необходимости для пользователя и способа, причиняющего наименьший вред собственнику соседнего участка.
Решение Верховного суда от 3 февраля 1995 года по делу № 94Да50656
Адвокат по земельным делам, опираясь на смысл этого прецедента и обстоятельства прежнего использования, утверждал, что данная дорога является необходимой для входа на участок доверителя и представляет собой способ, при котором нагрузка на собственников окружающих участков сравнительно невелика.
Стратегия земельного адвоката ③ Защита от требования платы за пользование, превышающего фактические пределы использования
Противоположная сторона потребовала с доверителя чрезмерную плату за пользование дорогой в размере около 7 миллионов вон в месяц.
В связи с этим Верховный суд ранее высказал правовую позицию о том, что использование в целях прохода следует отличать от случая использования участка в целом.
Решение Верховного суда от 24 декабря 2014 года по делу № 2013Да11669
Адвокат по земельным делам, опираясь на данный прецедент, возразил, что требуемая противоположной стороной плата за пользование чрезмерно велика по сравнению с фактическими пределами использования.
Поскольку доверитель не использует весь соседний участок, а лишь проходит по части необходимой дороги, он утверждал, что и плата за пользование должна определяться в соответствии с фактическими пределами использования.
3. Результат содействия адвоката по земельным делам — признание права прохода по соседнему участку и защита от чрезмерного требования платы за пользование
Приняв представленные адвокатом по земельным делам материалы и доводы, суд пришел к выводу о признании за доверителем права прохода по соседнему участку.
Основные выводы суда
- Признание права прохода доверителя по соседнему участку
- Запрет противоположной стороне воспрепятствовать проходу
- Уменьшение платы за пользование примерно на 95 % и более по сравнению с требованием противоположной стороны
Благодаря этому доверитель смог одновременно добиться и права входа на свой участок, и защиты от бремени чрезмерной платы за пользование.
Чек-лист по праву прохода по соседнему участку от земельного адвоката
В иске о подтверждении права прохода по соседнему участку необходимо конкретными материалами показать причину, по которой данная дорога необходима для входа и выхода на участок.
Материалы, которые следует проверить до подачи иска, приведены ниже.
Пункт проверки | Направление подготовки |
|---|---|
Необходимость прохода | Проверка того, необходима ли данная дорога для входа-выхода и управления участком и имеются ли обстоятельства, затрудняющие замену ее другой дорогой |
Существующий маршрут прохода | Обозначение на аэрофотоснимках или снимках с места расположения, ширины и следов использования издавна существующей дороги |
Наличие альтернативного маршрута | При наличии поблизости другой дороги — проверка возможности въезда транспорта, уклона, ширины и необходимости согласия другого собственника |
Необходимость прохода | Пояснение причины, по которой данная дорога необходима для управления, использования, аренды, купли-продажи участка и т. п. |
Нагрузка на соседний участок | Представление на чертежах или снимках того, что ширина и расположение прохода не создают значительной нагрузки на участок противоположной стороны |
Обстоятельства спора | При наличии отказа в проходе, требования платы за пользование, воспрепятствования проходу — получение текстовых сообщений, аудиозаписей, письменных уведомлений с подтверждением содержания и т. п. |
Вопрос платы за пользование | При требовании противоположной стороной платы за пользование — проверка того, не является ли сумма чрезмерной по сравнению с фактическими пределами прохода и степенью использования |
Если вам необходима помощь земельного адвоката?
Иск о подтверждении права прохода по соседнему участку требует наличия материалов о фактическом проходе и о состоянии участка, поэтому многие испытывают трудности в процессе подготовки.
Юридическая фирма Дэрюн, 9-я по величине юридическая фирма Республики Корея (по данным деклараций по налогу на добавленную стоимость Налоговой службы за 2025 год), с опорой на адвокатов по земельным делам вырабатывает стратегию реагирования по каждому делу в спорах о недвижимости: право прохода по соседнему участку, споры о границах, плата за пользование землей, воспрепятствование проходу и т. п.
При необходимости адвокат по земельным делам совместно с центром исследования доказательств проверяет состояние участка, обстоятельства прежнего прохода, возможность использования альтернативной дороги, обстоятельства воспрепятствования проходу со стороны противоположной стороны и содержание требования платы за пользование и систематизирует материалы для процесса.
Кроме того, если проблема прохода по земле перерастает в производные споры, такие как иск о возмещении вреда, требование о запрете воспрепятствования, требование платы за пользование землей, вопросы рассматривают совместно специалисты в области гражданских дел, недвижимости и возмещения вреда.
Если вы ведете спор с соседом по иску о подтверждении права прохода по соседнему участку или по проблеме прохода по земле, рекомендуем сначала уточнить подходящий вашей ситуации способ реагирования через 🔗запись на юридическую консультацию.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
