CONTENTS
- 1. Клиент, обратившийся к юристу Дэрюн по корпоративному праву
- - Причина подачи компанией M заявления, установленная юристом по корпоративному праву
- - Обращение за помощью к юристу по корпоративному праву в связи с заявлением компании M
- 2. Юрист по корпоративному праву: «Нарушений при оформлении налоговых счетов-фактур не было»
- - Нормы о злоупотреблении доверием и присвоении имущества при исполнении служебных обязанностей: разъяснение юриста по корпоративному праву
- 3. Прокуратура приняла доводы юриста по корпоративному праву: «Отказ в возбуждении уголовного дела»
1. Клиент, обратившийся к юристу Дэрюн по корпоративному праву
Клиент, обратившийся к юристу Дэрюн по корпоративному праву за консультацией в связи с подозрениями в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей и присвоении имущества, вверенного в связи со служебной деятельностью, к тому времени уже понес значительный ущерб по вине другой стороны.
В ходе слияния с компанией M клиенту было обещано получение денежной суммы, исчисляемой сотнями миллионов южнокорейских вон. Однако компания M не выполнила обещание, и клиент, узнав обо всех обстоятельствах, отменил слияние.
Тем временем компания M, использовав в качестве предлога выполнение клиентом работы в ее филиале, подала в отношении него заявление о злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей и присвоении имущества, вверенного в связи со служебной деятельностью.
Клиент, уже понесший из-за компании M ущерб, исчисляемый сотнями миллионов южнокорейских вон, оказался также вовлечен в уголовное дело и остро нуждался в помощи юриста по корпоративному праву.
Юрист по корпоративному праву обязался оказать клиенту содействие, указав на отсутствие у него умысла на противоправное завладение имуществом, чтобы было вынесено решение об отсутствии подозрения в совершении преступления.
Причина подачи компанией M заявления, установленная юристом по корпоративному праву
Клиенту, подозреваемому в злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей и присвоении имущества, вверенного в связи со служебной деятельностью, требовалось в короткий срок добиться снятия подозрений.
К тому времени клиент уже понес из-за компании M ущерб в размере нескольких сотен миллионов южнокорейских вон и должен был продолжать предпринимательскую деятельность, чтобы возместить потери.
Во время консультации с юристом по корпоративному праву клиент сообщил, что слияние не состоялось из-за неисполнения компанией M договорных обязательств.
Также было установлено, что недовольная этим компания M подала в отношении клиента заявление в качестве ответной меры.
Обращение за помощью к юристу по корпоративному праву в связи с заявлением компании M
Оказавшись перед риском наказания по подозрению в преступлении, которого он не совершал, клиент обратился за помощью к юристу Дэрюн по корпоративному праву.
В ходе слияния с компанией M клиент не получил обещанные денежные средства, вследствие чего слияние не состоялось.
Несмотря на это, компания M возложила всю ответственность на клиента и подала в отношении него заявление, в частности, о злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей и присвоении имущества, вверенного в связи со служебной деятельностью.
2. Юрист по корпоративному праву: «Нарушений при оформлении налоговых счетов-фактур не было»
После подробной консультации с клиентом Дэрюн сформировала команду юристов по корпоративному праву из нескольких специалистов, имевших опыт ведения дел о злоупотреблении доверием при исполнении служебных обязанностей и присвоении имущества, вверенного в связи со служебной деятельностью.
Команда юристов Дэрюн по корпоративному праву установила, что слияние не состоялось из-за неисполнения заявителем его условий и что вследствие этого лицо, в отношении которого было подано заявление, понесло значительные убытки.
Команда также представила материалы, опровергающие доводы заявителя, и просила вынести решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку лицо, в отношении которого было подано заявление, не причинило ущерба компании заявителя.
■ При проведении слияния с лицом, в отношении которого было подано заявление, заявитель пообещал выплатить денежные средства и выполнить другие условия, однако не исполнил обязательства, вследствие чего это лицо понесло значительный ущерб
■ Было установлено, что преступления, на которые ссылался заявитель, а именно злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей и присвоение имущества, вверенного в связи со служебной деятельностью, не совершались
■ Было установлено, что во время работы в компании заявителя лицо, в отношении которого было подано заявление, надлежащим образом оформляло налоговые счета-фактуры и другие документы при совершении сделок с компанией-заказчиком
Нормы о злоупотреблении доверием и присвоении имущества при исполнении служебных обязанностей: разъяснение юриста по корпоративному праву
Рассмотрим вместе с юристом Дэрюн по корпоративному праву нормы законодательства, касающиеся злоупотребления доверием при исполнении служебных обязанностей и присвоения имущества, вверенного в связи со служебной деятельностью.
Статья 355 Уголовного кодекса Республики Корея (присвоение или растрата чужого имущества, злоупотребление доверием) ① Лицо, хранящее чужое имущество, которое присвоило или растратило это имущество либо отказалось возвратить его, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 5 лет или штрафом в размере до 15 миллионов южнокорейских вон. ②Если лицо, ведущее дела другого лица, в нарушение своих обязанностей приобрело имущественную выгоду либо позволило приобрести ее третьему лицу, причинив тем самым ущерб лицу, чьи дела оно ведет, применяется наказание, предусмотренное предыдущим пунктом.
Статья 356 Уголовного кодекса Республики Корея (присвоение или растрата чужого имущества и злоупотребление доверием при исполнении служебных обязанностей) Лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 355, в нарушение обязанностей, связанных со служебной деятельностью, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 10 лет или штрафом в размере до 30 миллионов южнокорейских вон.
Статья 357 Уголовного кодекса Республики Корея (получение и передача имущества в связи с нарушением доверенных обязанностей) ① Лицо, ведущее дела другого лица, которое в связи со своими обязанностями в ответ на неправомерную просьбу получило имущество или имущественную выгоду либо позволило получить их третьему лицу, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 5 лет или штрафом в размере до 10 миллионов южнокорейских вон. ② Лицо, предоставившее имущество или имущественную выгоду, указанные в пункте 1, наказывается лишением свободы с привлечением к труду на срок до 2 лет или штрафом в размере до 5 миллионов южнокорейских вон. ③ Имущество, указанное в пункте 1 и полученное виновным либо третьим лицом, знавшим об обстоятельствах его получения, подлежит конфискации. Если конфискация такого имущества невозможна либо была получена имущественная выгода, взыскивается ее денежный эквивалент.
Статья 358 Уголовного кодекса Республики Корея (дополнительное приостановление квалификационных прав) За преступления, предусмотренные предыдущими 3 статьями, дополнительно может быть назначено наказание в виде приостановления квалификационных прав на срок до 10 лет.
Статья 359 Уголовного кодекса Республики Корея (покушение на преступление) Покушение на преступления, предусмотренные статьями 355–357, подлежит наказанию. |
3. Прокуратура приняла доводы юриста по корпоративному праву: «Отказ в возбуждении уголовного дела»
Прокуратура приняла доводы юриста Дэрюн по корпоративному праву и вынесла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого. Обосновывая решение, прокуратура указала: «Подозрение в отношении подозреваемого отсутствует ввиду недостаточности доказательств».
В группе корпоративной юридической практики Дэрюн действуют специализированные центры; дела ведут команды, включающие адвокатов, бухгалтеров и других специалистов в области права.
Для удобства корпоративных клиентов также проводятся выездные консультации; при необходимости можно обратиться в Дэрюн.
![[기업변호사 방어사례] 기업 합병 취소 이후 횡령 고소 당한 의뢰인 조력해 검찰 단계 불기소](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fseo%2Fsuccess%2F20240426043548995.webp&w=828&q=100 "J기업 대표이사 업무상배임죄 혐의없음 불기소")
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
