Пример защиты по делу о возмещении вреда | Отказ в удовлетворении требований истца и выигрыш дела при содействии адвоката

Адвокат по делам о возмещении вреда (ущерба) провел юридическую консультацию, чтобы точно установить обстоятельства дела доверителя.

Доверитель успешно выполнил крупный проект по прокладке газопровода.

Однако заказчик предъявил к доверителю иск о возмещении вреда, утверждая, что работы по прокладке газопровода не были выполнены надлежащим образом.

Заказчик не оплатил строительные работы и при этом потребовал дополнительного возмещения вреда, поэтому доверитель счел необходимой профессиональную юридическую помощь для защиты от этих необоснованных требований.

Для защиты своих интересов доверитель решил принять юридические меры при содействии адвоката, имевшего значительный опыт ведения дел о возмещении вреда, и обратился в Дэрюн.

■ Гражданский кодекс Республики Корея

Статья 750 (Содержание деликта)
Лицо, которое умышленными или неосторожными противоправными действиями причинило вред другому лицу, обязано возместить такой вред.

■ Гражданский процессуальный закон Республики Корея

Статья 202-2 (Определение размера возмещения вреда)
Если факт причинения вреда установлен, однако с учетом характера дела доказать конкретный размер вреда чрезвычайно затруднительно, суд вправе определить размер возмещения в сумме, которую он признает разумной, с учетом всех обстоятельств, установленных на основании общего содержания прений и результатов исследования доказательств.

Адвокат по делам о возмещении вреда (ущерба) указал в суде на необоснованность включения расходов на установку устройства снятия показаний в состав заявленного заказчиком возмещения.

Он доказал, что установка дополнительного устройства дистанционного снятия показаний не требовалась, поскольку цифровой счетчик уже был установлен, и подчеркнул необоснованность требования заказчика о возмещении вреда.

По результатам рассмотрения доводов адвоката Дэрюн по делам о возмещении вреда суд признал позицию заказчика необоснованной.

Адвокат по делам о возмещении вреда (ущерба) опроверг утверждение заказчика о невыполнении строительных работ, проведя тщательное исследование обстоятельств.

В качестве доказательств адвокат представил журналы работ на объекте, акт, подтверждающий монтаж трубопровода, и фотографии завершенных работ, доказав добросовестное исполнение доверителем договора подряда.

Он особо подчеркнул, что после монтажа газопровода цифровой счетчик также был установлен надлежащим образом, и тем самым подтвердил ложность утверждений заказчика, положенных в основу требования о возмещении вреда.

На основании доводов адвоката суд признал, что доверитель завершил работы в соответствии с условиями договора.

Адвокат по делам о возмещении вреда (ущерба) помог доверителю добиться отказа в удовлетворении требований истца и выиграть дело по необоснованно предъявленному иску о возмещении вреда.

Суд признал, что доверитель надлежащим образом выполнил работы в соответствии с договором.

Суд также счел требование заказчика о возмещении вреда необоснованным и отказал в удовлетворении всех требований о взыскании дополнительных расходов.

При содействии адвоката по делам о возмещении вреда доверителю удалось взыскать неоплаченную стоимость строительных работ и выиграть дело по иску о возмещении вреда на значительную сумму.

Лица, к которым предъявлен иск о возмещении вреда при аналогичных обстоятельствах, могут 🔗обратиться за консультацией в Дэрюн.