Консультация адвоката в Куми | Иск о возврате инвестированных средств: требования удовлетворены в полном объеме при содействии Дэрюн, несмотря на отсутствие долговой расписки

Доверителями, обратившимися за консультацией адвоката в Куми, была супружеская пара.

Одноклассница жены по средней школе предложила ей вложить деньги в нее.

Одноклассница (далее — ответчик) убеждала ее: «Вместо инвестиций в акции выгоднее одолжить деньги мне и ежемесячно получать проценты».

Поверив этим словам, жена одолжила ответчику основную сумму в размере 240 миллионов южнокорейских вон, а муж — около 60 миллионов южнокорейских вон.

Некоторое время ответчик ежемесячно выплачивала доверителям небольшие суммы процентов, однако 2 месяца назад прекратила выплаты.

После того как доверители потребовали вернуть основную сумму, ответчик перестала выходить на связь.

Доверители намеревались подать против ответчика иск о возврате займа, и 🔗офис Дэрюн в Куми принял решение оказать им юридическую помощь.

В ходе консультации адвоката в Куми доверителям разъяснили положения законодательства, служащие правовым основанием для 🔗иска о возврате займа.

▣ Статья 598 Гражданского кодекса Республики Корея (понятие договора займа)

Договор займа вступает в силу, когда одна сторона обязуется передать другой стороне право собственности на денежные средства или иные заменимые вещи, а другая сторона обязуется возвратить вещи того же рода, качества и количества.

▣ Статья 390 Гражданского кодекса Республики Корея (неисполнение обязательства и возмещение ущерба)

Если должник не исполняет обязательство в соответствии с его содержанием, кредитор вправе потребовать возмещения ущерба. Однако это правило не применяется, если исполнение стало невозможным без умысла или неосторожности должника.

▣ Статья 393 Гражданского кодекса Республики Корея (пределы возмещения ущерба)

① Возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательства, ограничивается обычным ущербом.

② Должник несет ответственность за ущерб, обусловленный особыми обстоятельствами, лишь в том случае, если он знал или мог знать об этих обстоятельствах.

Дэрюн представила в качестве доказательств все выписки с банковских счетов, подтверждавшие перечисление доверителями сумм займа ответчику.

Дэрюн также представила все сообщения, в которых ответчик обещала доверителям вернуть деньги, в том числе через 3 дня, и указала, что ответчик не соблюла ни одного из обещанных сроков возврата.

Когда истцы потребовали от ответчика возвратить деньги, она под предлогом болезни неоднократно откладывала возврат займа и до настоящего времени его не осуществила. После того как жена выразила сильное возмущение таким поведением, ответчик стала угрожать ей, заявляя, что разочарована и вернет ей деньги в самую последнюю очередь.

В ходе проверки выяснилось, что все обстоятельства, на которые ответчик ссылалась для отсрочки возврата денег, не соответствовали действительности. На этом основании было заявлено, что ответчик с самого начала не намеревалась возвращать заем.

При подаче иска о возврате займа необходимо учитывать наличие срока давности привлечения к уголовной ответственности.

После истечения срока давности необходимость возвращать деньги отпадает, поэтому правовую процедуру следует начать своевременно при содействии профильного адвоката.

В Дэрюн над такими делами работают команды профильных адвокатов, имеющих опыт успешного ведения аналогичных споров и оказывающих доверителям юридическую помощь.

При возникновении спора, связанного с возвратом займа, можно обратиться в 🔗Дэрюн для получения системной юридической помощи.