CONTENTS
- 1. Доверитель, обратившийся за консультацией к адвокату в Сунчхоне
- 2. Консультация адвоката в Сунчхоне: разработка стратегии для отклонения апелляционной жалобы прокурора
- - Стратегия консультации адвоката в Сунчхоне 1. Указание на необоснованность доводов прокурора
- - Стратегия консультации адвоката в Сунчхоне 2. Довод об отсутствии неосторожности со стороны доверителя
- 3. Результат консультации адвоката в Сунчхоне: апелляционная жалоба прокурора отклонена
1. Доверитель, обратившийся за консультацией к адвокату в Сунчхоне
Доверитель, обратившийся за консультацией к адвокату в Сунчхоне, был оправдан судом первой инстанции по обвинению в причинении вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей, однако прокурор подал апелляционную жалобу.
Доверитель обратился за консультацией к адвокату в Сунчхоне, чтобы добиться отклонения апелляционной жалобы прокурора и сохранения в силе оправдательного приговора суда первой инстанции.
Разъяснение адвоката в Сунчхоне о причинении вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей
🔗Причинение смерти или вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей означает причинение смерти или телесных повреждений вследствие профессиональной или грубой неосторожности.
Субъектом причинения вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей может быть только «лицо, занимающееся определенной деятельностью»; под такой деятельностью понимаются действия, неоднократно совершаемые в рамках общественной жизни.
Даже при отсутствии умысла состав причинения вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей может иметь место, если наступление последствий можно было предвидеть или предотвратить, но вред здоровью был причинен вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по соблюдению осторожности.
Поскольку причинение вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей предполагает причинение вреда другому лицу вследствие ненадлежащего соблюдения мер предосторожности при выполнении работы, за него предусмотрено более строгое наказание, чем за простое причинение вреда здоровью по неосторожности.
Простое причинение вреда здоровью по неосторожности наказывается уголовным штрафом в размере до 5 миллионов южнокорейских вон, арестом или малым денежным взысканием, тогда как за причинение вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей предусмотрен уголовный штраф в размере до 20 миллионов южнокорейских вон либо лишение свободы на срок до 5 лет.
2. Консультация адвоката в Сунчхоне: разработка стратегии для отклонения апелляционной жалобы прокурора
В ходе консультации с адвокатом в Сунчхоне была разработана стратегия возражений с целью отклонения апелляционной жалобы прокурора.
Доверитель работал сигнальщиком-регулировщиком в строительной компании.
В день происшествия потерпевший получил тяжкие телесные повреждения, попав под грузовой автомобиль, выезжавший со строительной площадки. В связи с этим доверителю было предъявлено обвинение в причинении вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей на том основании, что он ненадлежащим образом выполнял обязанности по регулированию движения.
Стратегия консультации адвоката в Сунчхоне 1. Указание на необоснованность доводов прокурора
В ходе консультации с адвокатом в Сунчхоне сторона защиты указала на необоснованность доводов прокурора.
Часть 4 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Республики Корея предусматривает: «При изложении фактических обстоятельств обвинения они должны быть конкретизированы путем указания времени, места и способа совершения преступления».
Цель требования закона о конкретизации фактических обстоятельств обвинения путем указания времени, места и способа совершения преступления состоит в определении предмета судебного разбирательства и пределов защиты подсудимого, что облегчает реализацию его права на защиту.
Поэтому прокурор должен максимально конкретизировать эти обстоятельства на основании доказательств, имевшихся на момент предъявления обвинения.
В ходе консультации с адвокатом в Сунчхоне было указано, что в обвинении место происшествия обозначено как «вблизи перехода в центре поселка», тогда как фактически происшествие произошло примерно в 100 метрах от этого перехода; следовательно, фактические обстоятельства обвинения не были надлежащим образом конкретизированы.
Адвокат в Сунчхоне заявил, что обвинительный акт с таким изложением фактических обстоятельств нельзя считать актом, содержащим конкретное описание преступного деяния, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс Республики Корея.
Стратегия консультации адвоката в Сунчхоне 2. Довод об отсутствии неосторожности со стороны доверителя
В ходе консультации с адвокатом в Сунчхоне сторона защиты заявила, что происшествие не было вызвано неосторожностью доверителя.
Доверитель работал сигнальщиком-регулировщиком на строительной площадке и помогал водителю контролировать обстановку впереди при движении в местах с ограниченной видимостью.
В соответствии с рабочим регламентом доверитель направлял движение грузового автомобиля и предпринял достаточные меры для предотвращения столкновений и иных происшествий при выезде со строительной площадки.
Адвокат в Сунчхоне заявил, что произошедший впоследствии наезд грузового автомобиля на потерпевшего в месте, расположенном более чем примерно в 100 метрах от участка, где доверитель выполнял свои обязанности, выходил за пределы функций доверителя как сигнальщика-регулировщика.
В ходе консультации с адвокатом в Сунчхоне сторона защиты подчеркнула, что доверителю было бы физически затруднительно одновременно выполнять свои основные обязанности и контролировать действия потерпевшего, который, предположительно, находился на расстоянии более 100 метров.
3. Результат консультации адвоката в Сунчхоне: апелляционная жалоба прокурора отклонена
По итогам рассмотрения суд указал: «Трудно признать наличие юридически значимой причинно-следственной связи с наступлением происшествия по настоящему делу. Вывод суда первой инстанции об оправдании по предъявленному обвинению является обоснованным».
При подозрении в причинении вреда здоровью по неосторожности при исполнении служебных обязанностей необходимо подробно исследовать обстоятельства происшествия, обстановку в момент его наступления, фактические обстоятельства, а также возможность предвидеть или предотвратить наступившие последствия.
Дэрюн формирует по каждому делу рабочие группы из 3–20 специалистов соответствующих профилей и разрабатывает стратегию защиты с учетом обстоятельств доверителя.
По подобным вопросам консультацию в Сунчхоне можно получить в Дэрюн, в ее 🔗адвокатском офисе в Сунчхоне.
Данный контент основан на реальных кейсах Юридической фирмы Дэрюн с некоторыми адаптациями, и авторские права принадлежат нашей фирме.
Unauthorized reproduction, duplication, or distribution and other copyright infringements may result in legal action under applicable laws.
